Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2007 г. N 13470/06 Действующее законодательство предусматривает, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу законодательства в сфере соглашений о разделе продукции, применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата уплачиваемых налогов, которые предусмотрены указанными соглашениями, таким образом, судебные акты о признании недействительным решения налогового органа не противоречат сложившейся арбитражной практике и основания для их пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2007 г. N 13470/06

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - судьи Тумаркина В.М.

судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Сахалинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 28.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.12.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3951/05-С5 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2006 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, ЛТД" (далее - компания, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.05.05 N 11-06/13 в части непринятия заявленных расходов, подлежащих учету при исчислении налога на прибыль, на сумму расходов как неправомерно учтенных в составе затрат по "Соглашению о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции" в размере 3 529 183 215 рублей 47 копеек.

Решением суда от 16.11.2004 требования Компании удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части вывода о неправомерном включении в состав затрат расходов в сумме 3 527 955 397 рублей 69 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2007, решение суда первой инстанции изменено, отнесение на затраты суммы административного штрафа в размере 50 000 рублей признано неправомерным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Сахалинской области просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налогового органа следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Принимая оспариваемые акты, суды руководствовались пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с которым при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 30.12.95 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями. В случае несоответствия положений настоящего Кодекса и (или) иных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, актов законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах условиям указанных соглашений применяются условия таких соглашений.

Доводы налогового органа, изложенные в налоговой жалобе, не опровергают вывод судов.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-3951/05-С5 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

судья

Е.Н. Зарубина

судья

А.А. Поповченко