Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2007 г. N 13473/07 Судебный акт о направлении дела на новое рассмотрение, мотивированный тем, что суд первой инстанции одновременно оставил заявление общества без рассмотрения, удовлетворив соответствующее ходатайство, и прекратил производство по делу, не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и основания для его пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2007 г. N 13473/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Миронова В.Б. от 03.10.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления от 07.06.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.09.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-51006/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Каскад" (далее - общество) о признании недействительным решения от 20.11.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу о ликвидации общества. Суд установил:

Определением от 21.03.2007 производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2007, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 10.09.2007, определение от 21.03.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая постановления, заявитель просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как видно из судебных актов, суд первой инстанции прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса, сделав вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявление подписано ненадлежащим лицом - генеральным директором общества Федуриным B.C. Единственным лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, являлся Миронов В.Б., назначенный председателем ликвидационной комиссии общества. По утверждению суда, с заявлением вправе был обратиться председатель ликвидкома, а не генеральный директор общества, находящегося в стадии ликвидации.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 21.03.2007 и направил дело на новое рассмотрение исходя из следующего.

Представитель ЗАО "НПО "Каскад", действующий по доверенности, подписанной ликвидатором общества Мироновым В.Б., отказался от апелляционной жалобы, просил определение от 21.03.2007 оставить без изменения, а производство по апелляционной жалобе - прекратить в порядке статьи 265 Кодекса.

18.10.2006 состоялось внеочередное общее собрание акционеров, на котором принят ряд решений, касающихся ликвидации общества, в том числе назначения ликвидатором общества - Мироновым В.Б.

Решение собрания о назначении ликвидатора и введении процедур ликвидации оспорено в судебном порядке.

Учитывая корпоративный конфликт в обществе, связанный с субъектным составом акционеров и принятием решения о ликвидации общества, суд апелляционной инстанции не принял отказ от апелляционной жалобы на основании части 5 статьи 49 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил постановление апелляционной инстанции от 07.06.2007 без изменения, указав на то, что суд первой инстанции одновременно оставил заявление общества без рассмотрения, удовлетворив соответствующее ходатайство (статья 148 Кодекса) и прекратил производство по делу (статья 150 Кодекса). Поскольку данные решения имеют разные правовые последствия, окружной суд поддержал позицию суда апелляционной инстанции об отмене определения и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Конкретные обстоятельства дела правильно оценены судом апелляционной инстанции, сделанные выводы об отмене определения и передаче дела на новое рассмотрение следует признать обоснованными.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-51006/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 07.06.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян