Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 13481/07 Удовлетворение заявления взыскателя об изменении способа исполнения решения, мотивированное тем, что должником тракторы взыскателю не передавались и их передача невозможна в связи с отсутствием названной техники у должника, не противоречит сложившейся арбитражной практике, таким образом, основания для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 13481/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (филиал ОАО "ОГК-3") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.04.2007 по делу N А10-3758/02, постановления Четверного арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тому же делу от 06.09.2007 по иску ООО "Трансстрой" к ОАО "Гусиноозерская ГРЭС" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности. Суд установил:

решением суда первой инстанции от 11.02.2005 иск удовлетворен. Соглашение от 12.03.2002, заключенное между сторонами, признано недействительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 11.12.2006 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника - ОАО "Гусиноозерская ГРЭС" на ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2007 изменен способ исполнения решения от 11.02.2005 в части обязания ОАО "Гусиноозерская ГРЭС" передать ОАО "Трансстрой" технику на взыскание с ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" 2 450 000 рублей стоимости подлежащего передаче имущества.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 03.07.2007 и 06.09.2007 определение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения от 19.04.2007 и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций от 03.07.2007 и 06.09.2007 ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением от 11.02.2005 удовлетворен иск ООО "Трансстрой" к ОАО "Гусиноозерская ГРЭС" о признании недействительным соглашения от 12.03.2002 о расторжении договора купли-продажи от 10.07.2001 и применении последствий недействительности сделки. Суд обязал ОАО "Гусиноозерская ГРЭС" передать ООО "Трансстрой" 9 единиц техники, в том числе два трактора МОАЗ-48481 1995 года выпуска.

После вступления решения в законную силу, судом был выдан исполнительный лист N 068368.

Согласно акту о невозможности взыскания от 20.03.2007 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия установлено, что указанные тракторы взыскателю в порядке реституции переданы не были в связи с их отсутствием у должника.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя-должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Материалами дела подтверждается то, что должником тракторы взыскателю не передавались, и их передача невозможна в связи с отсутствием названной техники у должника.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил заявление взыскателя об изменении способа исполнения решения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-3758/02 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора определения от 19.04.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова