Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 г. N 08АП-9036/09

город Омск

10 декабря 2009 г.

Дело N А70-8975/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9036/2009) общества с ограниченной ответственностью "НП-Строй" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 ноября 2009 года о возобновлении производства по делу N А70-8975/2009 (судья Ли Э.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Эластомер" о признании общества с ограниченной ответственностью "НП-Строй" несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12 ноября 2009 года возобновлено производство по делу N А70-8975/2009, рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания "Эластомер" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НП-Строй" назначено на 02 декабря 2009 года на 10 часов 15 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "НП-Строй" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанное определение арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обществом с ограниченной ответственностью "НП-Строй" обжалуется определение арбитражного суда о возобновлении производства по делу, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Данное определение не препятствуют дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, в силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НП-Строй" от 26 ноября 2009 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

О.В. Зорина