Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 08АП-10176/11, 08АП-10486/11

город Омск

20 апреля 2012 г.

Дело N А46-16929/2009

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании и отражена в протоколе судебного заседания 17 апреля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 20 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Зориной О.В., судей Веревкина А.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10176/2011) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Авто", (регистрационный номер 08АП-10486/2011) общества с ограниченной ответственностью "КОМ Карт" на определение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2011 года (судья Ваганова Т.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Автомобили и Сервис" о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора в рамках дела N А46-16929/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Авто" (ИНН 5501094810, ОГРН 1065501052462),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Авто" - Саманкова Е.А. по доверенности от 01.11.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "КОМ Карт" - Василькова Е.А. по доверенности от 08.08.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Автомобили и Сервис" - Ситникова Е.Н. по доверенности от 06.02.2012,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Авто" (далее - ООО "Сибирь-Авто", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 12.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Лепешонков С.А.

Определением от 10.12.2009 арбитражный суд установил и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирь-Авто" требование общества с ограниченной ответственностью "КОМ Карт" (далее - ООО "КОМ Карт", податель жалобы) в сумме 6 073 555 руб. 69 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобили и Сервис" (далее - ООО "Автомобили и Сервис", заявитель, податель жалобы) с заявлением о замене ООО "КОМ Карт" - кредитора по делу N А46-16929/2009 в установленном определением арбитражного суда от 10.12.2009 требовании в сумме 5 404 135 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2011 произведена замена конкурсного кредитора - ООО "КОМ Карт" - его правопреемником - ООО "Автомобили и Сервис"; требование ООО "КОМ Карт" в сумме 5 404 135 руб. 33 коп. исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Сибирь - Авто"; требование ООО "Автомобили и Сервис" в сумме 5 404 135 руб. 33 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирь - Авто".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "КОМ Карт", ООО "Сибирь - Авто" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В ходе рассмотрения данных апелляционных жалоб в материалы дела представлено два оригинала договора цессии б/н от 05.04.2011 года, заключенного между ООО "КОМ Карт" и ООО "Автомобили и сервис": один экземпляр договора представлен ООО "КОМ Карт", второй - ООО "Автомобили и сервис". При этом сторонами названного договора заявлено о фальсификации встречных доказательств, в том числе самого договора цессии от 05.04.2011 и связанных с ним доказательств, и поданы ходатайства о назначении экспертизы спорных документов.

Исключить спорные доказательства обе стороны отказались.

Так, от ООО "КОМ Карт" поступило ходатайство о назначении технической экспертизы оригинала договора цессии от 05.04.2011, заключенного между ООО "КОМ Карт" и ООО "Автомобили и сервис" на сумму 5 404 135,33 руб., и представленного ООО "Автомобили и сервис"; уведомления должника - ООО "Сибирь-Авто" от 05.04.2011 о состоявшейся уступке права требования; договора об оказании услуг по электронным пластиковым картам "Октан" N 02-07-08 от 29.07.08 (экземпляр, представленный в материалы дела ООО "Автомобили и сервис").

На разрешение эксперта заявитель ООО "КОМ Карт" просит поставить следующие вопросы:

1) на одном или разных знакопечатающих устройствах изготовлен текст (страницы 1 и 2) договора цессии б/н от 05.04.2011 года, заключенный между ООО "КОМ Карт" и ООО "Автомобили и сервис" на сумму 5 404 135,33 рублей?

2) определить идентичность форматирования текста на первой и второй странице Договора цессии б/н от 05.04.2011 года, заключенного между ООО "КОМ Карт" и ООО "Автомобили и сервис" на сумму 5 404 135,33 рублей?

3) не использованы ли при изготовлении уведомления должника- ООО "Сибирь-Авто" от 05.04.2011, часть договора цессии б/н от 05.04.2011, заключенного между ООО "КОМ Карт" и ООО "Автомобили и сервис" на сумму 5 404 135,33 руб. (подпись А.Е. Кутлунина, печать ООО "КОМ Карт"), то есть использовалось ли копирование либо иное применение технических средств для получение изображения подписи А.Е. Кутлунина и оттиска печати ООО "КОМ Карт"?

4) подпись А.Е. Кутлунина на договоре об оказании услуг по электронным пластиковым Картам "Октан" N 02-07-08 от 29.07.08 (экземпляр представленный в материалы дела ООО "Автомобили и сервис"), выполнена собственноручно А.Е. Кутлуниным или иным лицом?

5) соответствует ли оттиск печати ООО "КОМ Карт" на договоре об оказании услуг по электронным пластиковым Картам "Октан" N 02-07-08 от 29.07.08 (экземпляр, представленный в материалы дела ООО "Автомобили и сервис"), печати ООО "КОМ Карт", используемой обществом на других документах в период составления спорного документа?

Обращаясь с ходатайством о назначении экспертизы, ООО "КОМ Карт" предложило в качестве экспертной организации - Государственное учреждение Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

ООО "Автомобили и Сервис" заявило ходатайство о проведении экспертизы договора цессии от 05.04.2011, представленного ООО "КОМ Карт" с разрешением следующих вопросов:

1) Выполнены ли первая и вторая станица договора цессии от 05.04.2011, представленного обществом с ограниченной ответственностью "КОМ Карт" (на сумму 700 000 руб.) на одном принтере или нет?

2) В одно время или нет выполнены первая и вторая страница договора цессии от 05.04.2011 (на сумму 700 000 руб.), представленного обществом с ограниченной ответственностью "КОМ Карт"?

3) Соответствует ли дата, указанная на договоре цессии от 05.04.2011, представленном обществом с ограниченной ответственностью "КОМ Карт", дате нанесения подписей на договоре?

ООО "Автомобили и сервис" также определило круг вопросов, необходимых для разрешения экспертом, и предложило в качестве экспертной организации - Государственное учреждение Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

ООО "КОМ Карт" и ООО "Автомобили и сервис" представили платежные поручения от 10.04.2012 N 409 и от 10.04.2012 N 32 о перечислении 75 000 руб. на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "КОМ Карт" заявил о дополнении одного вопроса, подлежащего выяснению экспертом, а именно: в одно время или нет выполнены первая и вторая страница договора цессии от 05.04.2011 на сумму 5 404 135,33 рублей?

ООО "КОМ Карт" и ООО "Сибирь-Авто" были представлены оригиналы документов, содержащие свободные образцы подписи Кутлунина А.Е., а именно: счет-фактура N 1036 от 31.10.2008, товарная накладная N 1036 от 31.10.2008, счет-фактура N 996 от 20.10.2008, товарная накладная N 996 от 20.10.2008, счет-фактура N 1873 от 31.07.2009, товарная накладная N 1873 от 31.07.2009, сообщение об открытии (закрытии) счета (лицевого счета) от 15.09.2009, сведения о счете в банке, осуществляющем открытие (закрытее) счета, дополнительное соглашение от 03.03.2010 к договору N 14.01-09/1026 от 25.11.2009 об открытии кредитной линии, акт готовности к эксплуатации автоматизированной системы "Клиент-Сбербанк" от 09.12.2009, соглашение N 1 от 07.09.2010, дополнительное соглашение от 03.03.2010 к договору N 14.01-10/023 от 22.01.2010 об открытии возобновляемой кредитной линии, дополнительное соглашение от 03.03.2010 к генеральному соглашению N 14.01-09/1025 от 25.11.2009 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, соглашение N 1 от 07.02.2011, соглашение N 3 от 06.12.2010, договор поручительства N 02.01-11/051-ЗП от 07.02.2011, договор поручительства N 14.01-10/962-ЗП от 11.11.2010, дополнительное соглашение от 07.09.2010 к договору N 14.01-10/120 от 03.03.2010 об открытии возобновляемой кредитной линии, дополнительное соглашение от 07.09.2010 к договору N 14.01-10/023 от 22.01.2010 об открытии возобновляемой кредитной линии, дополнительное соглашение от 18.08.2010 к договору N 14.01-10/023 от 22.01.2010 об открытии возобновляемой кредитной линии.

В заседании суда Восьмого арбитражного апелляционного суда 16.03.2012 у Кутлунина А.Е. отобраны экспериментальные образцы подписей (в положении стоя (документ на столе), в неудобном положении сидя (документ на коленях), в обычном положении сидя (документ на столе) всего на 9 листах, для проведения экспертизы.

ООО "КОМ Карт" представлены оригиналы документов с оттиском печати ООО "КОМ Карт", нанесенные за год-два до и после предполагаемого времени нанесения в, а именно: приложение N 20 от 14.10.2011 к договору N 2010-06 от 01.04.2010, договор банковского счета в валюте Российской Федерации N 40702/100/367 от 20.09.2011, государственный контракт N 1 от 01.08.2011, приложение N 17 от 10.07.2011 к договору N 2010-06 от 01.07.2010, приложение N 16 от 03.06.2011 к договору N 2010-06 от 01.04.2010, приложение N 1 от 07.04.2010 к договору поставки нефтепродуктов N 030/04-2010 от 05.04.2010, дополнительное соглашение N 6 от 16.03.2011 к договору поставки нефтепродуктов N 2010-81 от 13.11.2010, договор мелкооптовой поставки нефтепродуктов от 03.02.2011 N 412/ОПТ-2011, приложение N 3 от 28.11.2011 к договору N 2010-06 от 01.04.2010, дополнительное соглашение N 4 от 13.12.2010 к договору поставки нефтепродуктов N 2010-81 от 13.11.2010, дополнительное соглашение N 3 от 24.11.2010 к договору поставки нефтепродуктов N 2010-81 от 13.11.2010, приложение N 1 от 25.10.2010, приложение N 43 от 22.09.2010 к договору N 2010-06 от 01.04.2010, приложение N 37 от 31.08.2010 к договору N 2010-06 от 01.04.2010, приложение N 22 от 29.07.2010 к договору N 2010-06 от 01.04.2010, приложение N 11-у от 08.06.2010 к договору N 2010-06 от 01.04.2010, приложение N 12 от 019.05.2010 к договору N 2010-06 от 01.04.2010, приложение N 08 от 28.04.2010 к договору N 2010-06 от 01.04.2010, договор от 25.02.2010 N 25-02/10НП, приложение N 1 от 25.02.2010 к договору N 25-02/10НП от 25.02.2010, дополнение N 01 от 29.12.2009 к договору поставки нефтепродуктов N 145/ОПТ-2009, договор поставки ГСМ от 20.10.2009 N 7, договор от 20.08.2009 N 08/08/2009 на оказание оценочных услуг, договор от 08.07.2009 N 02/07/2009 на оказание оценочных услуг, договор от 30.06.2009 N 353-1/РХ-2009 на хранение нефтепродуктов, акт приема передачи нефтепродуктов на хранение от 30.06.2009, договор от 22.05.2009 N -348/РХ-2009 на хранение нефтепродуктов, акт приема-передачи нефтепродуктов на хранение от 22.05.2009.

Возражений против представленных образцов от второй стороны не поступило.

В судебном заседании оглашены фамилии экспертов, работников Государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, которым может быть поручено проведение судебной экспертизы по выбору руководителя государственного экспертного учреждения. Отводов экспертам не заявлено.

В судебном заседании 10-17.04.2012 года представителями сторон дано согласие на отбор штрихового материала в целях проведения экспертизы и соответствующее повреждение документов.

В судебном заседании 10-17.04.2012 года отобраны экспериментальные образцы печати ООО "КОМ-Карт".

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так как и ООО "КОМ Карт" и ООО "Автомобили и Сервис" отказалоись исключить из материалов дела спорные доказательства, суд апелляционной инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства и назначить судебную экспертизу в целях проверки заявлений о фальсификации доказательств. Поручить проведение экспертизы следует экспертам Государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации. Вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, определены судом в соответствии с ходатайствами ООО "КОМ Карт" (с учетом дополнительно заявленного вопроса) и ООО "Автомобили и Сервис" о назначении экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку назначение апелляционным судом экспертизы препятствует совершению в рамках данного дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, производство по делу подлежит приостановлению до истечения срока проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 83, 87, 144, 145, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по арбитражному делу N А46-16929/2009 почерковедческую и судебно-техническую экспертизы.

2. Поручить проведение экспертизы экспертам Государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (644099, г. Омск, ул. Рабиновича, 37).

3. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) на одном или разных знакопечатающих устройствах изготовлен текст (страницы 1 и 2) договора цессии б/н от 05.04.2011, заключенного между ООО "КОМ Карт" и ООО "Автомобили и сервис" на сумму 5 404 135,33 рублей?

2) является ли идентичным форматирование текста на первой и второй странице Договора цессии б/н от 05.04.2011, заключенного между ООО "КОМ Карт" и ООО "Автомобили и сервис" на сумму 5 404 135,33 рублей?

3) не использованы ли при изготовлении уведомления должника - ООО "Сибирь-Авто" от 05.04.2011 (том 2 лист дела 9), часть договора цессии б/н от 05.04.2011, заключенного между ООО "КОМ Карт" и ООО "Автомобили и сервис" на сумму 5 404 135,33 руб. (подпись Кутлунина А.Е., печать ООО "КОМ Карт"), то есть использовалось ли копирование либо иное применение технических средств для получение изображения подписи Кутлунина А.Е. и оттиска печати ООО "КОМ Карт" в уведомлении?

4) подпись Кутлунина А.Е. на договоре об оказании услуг по электронным пластиковым картам "Октан" N 02-07-08 от 29.07.08 (экземпляр представленный в материалы дела ООО "Автомобили и сервис"), выполнена собственноручно Кутлуниным А.Е. или иным лицом?

5) соответствует ли оттиск печати ООО "КОМ Карт" на договоре об оказании услуг по электронным пластиковым Картам "Октан" N 02-07-08 от 29.07.08 (экземпляр, представленный в материалы дела ООО "Автомобили и сервис"), печати ООО "КОМ Карт", используемой обществом на других документах в период составления спорного документа?

6) в одно время или нет выполнены первая и вторая страница договора цессии от 05.04.2011 на сумму 5 404 135,33 рублей?

7) выполнены ли первая и вторая станица договора цессии от 05.04.2011, представленного обществом с ограниченной ответственностью "КОМ Карт" (на сумму 700 000 руб.) на одном принтере или нет?

8) в одно время или нет выполнены первая и вторая страница договора цессии от 05.04.2011 (на сумму 700 000 руб.), представленного обществом с ограниченной ответственностью "КОМ Карт"?

9) соответствует ли дата, указанная на договоре цессии от 05.04.2011, представленном обществом с ограниченной ответственностью "КОМ Карт", дате нанесения подписей на договоре?

4. В распоряжение экспертов представить следующие подлежащие исследованию документы:

- оригинал договора цессии б/н от 05.04.2011 на сумму 5 404 135,33 руб.;

- оригинал договора цессии б/н от 05.04.2011 на сумму 700 000 руб.;

- оригинал договора об оказании услуг по электронным пластиковым картам "Октан" N 02-07-08 от 29.07.2008;

5. В качестве образцов для сравнения представить экспертам следующие оригиналы документов:

- приложение N 20 от 14.10.2011 к договору N 2010-06 от 01.04.2010,

- договор банковского счета в валюте Российской Федерации N 40702/100/367 от 20.09.2011,

- государственный контракт N 1 от 01.08.2011,

- приложение N 17 от 10.07.2011 к договору N 2010-06 от 01.07.2010,

- приложение N 16 от 03.06.2011 к договору N 2010-06 от 01.04.2010,

- приложение N 1 от 07.04.2010 к договору поставки нефтепродуктов N 030/04-2010 от 05.04.2010,

- дополнительное соглашение N 6 от 16.03.2011 к договору поставки нефтепродуктов N 2010-81 от 13.11.2010,

- договор мелкооптовой поставки нефтепродуктов от 03.02.2011 N 412/ОПТ-2011,

- приложение N 3 от 28.11.2011 к договору N 2010-06 от 01.04.2010,

- дополнительное соглашение N 4 от 13.12.2010 к договору поставки нефтепродуктов N 2010-81 от 13.11.2010,

- дополнительное соглашение N 3 от 24.11.2010 к договору поставки нефтепродуктов N 2010-81 от 13.11.2010,

- приложение N 1 от 25.10.2010, приложение N 43 от 22.09.2010 к договору N 2010-06 от 01.04.2010,

- приложение N 37 от 31.08.2010 к договору N 2010-06 от 01.04.2010,

- приложение N 22 от 29.07.2010 к договору N 2010-06 от 01.04.2010,

- приложение N 11-у от 08.06.2010 к договору N 2010-06 от 01.04.2010,

- приложение N 12 от 019.05.2010 к договору N 2010-06 от 01.04.2010,

- приложение N 08 от 28.04.2010 к договору N 2010-06 от 01.04.2010, договор от 25.02.2010 N 25-02/10НП,

- приложение N 1 от 25.02.2010 к договору N 25-02/10НП от 25.02.2010,

- дополнение N 01 от 29.12.2009 к договору поставки нефтепродуктов N 145/ОПТ-2009,

- договор поставки ГСМ от 20.10.2009 N 7, договор от 20.08.2009 N 08/08/2009 на оказание оценочных услуг,

- договор от 08.07.2009 N 02/07/2009 на оказание оценочных услуг,

- договор от 30.06.2009 N 353-1/РХ-2009 на хранение нефтепродуктов,

- акт приема передачи нефтепродуктов на хранение от 30.06.2009,

- договор от 22.05.2009 N -348/РХ-2009 на хранение нефтепродуктов,

- акт приема-передачи нефтепродуктов на хранение от 22.05.2009,

- оригиналы документов, содержащие свободные образцы подписи Кутлунина А.Е.:

счет-фактура N 1036 от 31.10.2008,

товарная накладная N 1036 от 31.10.2008,

счет-фактура N 996 от 20.10.2008,

товарная накладная N 996 от 20.10.2008,

счет-фактура N 1873 от 31.07.2009,

товарная накладная N 1873 от 31.07.2009,

сообщение об открытии (закрытии) счета (лицевого счета) от 15.09.2009, сведения о счете в банке, осуществляющем открытие (закрытее) счета,

дополнительное соглашение от 03.03.2010 к договору N 14.01-09/1026 от 25.11.2009 об открытии кредитной линии,

акт готовности к эксплуатации автоматизированной системы "Клиент-Сбербан" от 09.12.2009,

соглашение N 1 от 07.09.2010,

дополнительное соглашение от 03.03.2010 к договору N 14.01-10/023 от 22.01.2010 об открытии возобновляемой кредитной линии,

дополнительное соглашение от 03.03.2010 к генеральному соглашению N 14.01-09/1025 от 25.11.2009 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии,

соглашение N 1 от 07.02.2011,

соглашение N 3 от 06.12.2010, договор поручительства N 02.01-11/051-ЗП от 07.02.2011,

договор поручительства N 14.01-10/962-ЗП от 11.11.2010,

дополнительное соглашение от 07.09.2010 к договору N 14.01-10/120 от 03.03.2010 об открытии возобновляемой кредитной линии,

дополнительное соглашение от 07.09.2010 к договору N 14.01-10/023 от 22.01.2010 об открытии возобновляемой кредитной линии,

дополнительное соглашение от 18.08.2010 к договору N 14.01-10/023 от 22.01.2010 об открытии возобновляемой кредитной линии;

- экспериментальные образцы подписи Кутлунина А.Е., отобранные в заседании суда (в положении стоя (документ на столе), в неудобном положении сидя (документ на коленях), в обычном положении сидя (документ на столе) всего на 9 листах.

- экспериментальные образцы оттиска печати "КОМ Карт", отобранные в судебном заседании.

- материалы дела в двух томах.

6. Сторонам оказывать любое необходимое содействие экспертам (эксперту) в ходе производства экспертизы.

7. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

6. Разъяснить экспертам, что заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 86. Заключение эксперта

1. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

7. Приостановить производство по апелляционным (регистрационный номер 08АП-10176/2011) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Авто", (регистрационный номер 08АП-10486/2011) общества с ограниченной ответственностью "КОМ Карт" в рамках дела N А46-9403/2010 до 17.09.2012 года

8. Разъяснить экспертам, что в соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 55 и частью 3 статьи 86 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

9. Разъяснить экспертам, что в случае, если при проведении экспертизы эксперты будут вынуждены ссылаться на документы, не совпадающие с документами, направленными в их адрес (в том числе с документами из материалов дела), копии таких документов должны быть приобщены к экспертному заключению.

10. Обеспечить проведение экспертизы в срок не позднее 17.09.2012.

11. В случае невозможности провести экспертизу по поставленным вопросам эксперты обязаны незамедлительно известить об этом суд и возвратить направленные с настоящим определением документы с указанием причины невозможности разрешения поставленных вопросов.

12. Разрешить экспертам в целях проведения экспертизы изъятие части штрихового материала из исследуемых документов в той степени, которая не повлечет утрату возможности уяснения содержания документа и/или повторной экспертизы.

13. Определение о приостановлении производства по апелляционным жалобам может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.В. Веревкин М.В. Смольникова