Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 13508/07 Отказ в иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности, мотивированный отсутствием доказательств наличия у истца права собственности на тот же самый объект, на который было зарегистрировано право собственности ответчика, не противоречит сложившейся арбитражной практике, таким образом, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 13508/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения от 22.02.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27495/2006-СА2-11, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2007 по тому же делу по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к предпринимателю Тришкину А.П. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Тришкина А.П. на нежилое строение без права регистрации проживания в нем общей площадью 273,8 кв.м, расположенное на садовом земельном участке по адресу: г. Альметьевск; ул. Тухватуллина, уч. 1, установил:

решением суда первой инстанции от 22.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2007 и постановлением кассационной инстанции от 14.08.2007, в иске отказано.

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что суды трех инстанций необоснованно освободили ответчика от обязанности представлять доказательства обоснованности своих возражений на заявленные исковые требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, о необоснованности доводов заявителя, поскольку истец не доказал и не намерен был доказывать, что у него возникло право собственности на тот же самый объект, на который было зарегистрировано право собственности ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-27495/2006-СА2-11 Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко