Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 08АП-253/12

город Омск

22 марта 2012 г.

Дело N А46-19868/2009

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-253/2012) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Внешнеэкономическая компания "Омтор" Коновалова Валерия Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2011 по делу N А46-19868/2009 (судья Распутина Л.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Боднара Ивана Георгиевича о взыскании за счёт имущества должника вознаграждения и расходов, понесённых по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Внешнеэкономическая компания "Омтор" (ИНН 5500000150, ОГРН 1025500742706),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Внешнеэкономическая компания "Омтор" Коновалова В.В. - лично, по удостоверению N 236 от 31.03.2011,

от арбитражного управляющего Боднара И.Г. - Сидельцев В.А. по доверенности от 05.07.2011

установил:

Открытое акционерное общество "Внешнеэкономическая компания "Омтор" г. Омска (далее - ОАО "ВК "Омтор", должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.10.2009 заявление ОАО "ВК "Омтор" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Коновалов Валерий Владимирович (далее - Коновалов В.В.).

Решением арбитражного суда от 20.07.2010 ОАО "ВК "Омтор" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Боднар Иван Георгиевич (далее - Боднар И.Г.).

18 августа 2011 года арбитражный управляющий Боднар И.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании за счёт имущества должника вознаграждения по делу о банкротстве ОАО "ВК "Омтор" в сумме 331 000 руб. и расходов, понесённых по делу о банкротстве, в сумме 1 077 841 руб. 85 коп.

Определением арбитражного суда от 26.12.2011 заявление арбитражного управляющего Боднара И.Г. удовлетворено частично. С ОАО "ВК "Омтор" в пользу арбитражного управляющего Боднара И.Г. взыскано 1 026 667 руб. 20 коп., в том числе 331 000 руб. - фиксированной суммы вознаграждения, 695 667 руб. 20 коп. - расходов, понесённых арбитражным управляющим Боднаром И.Г. при выполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ВК "Омтор". В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Боднара И.Г. в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ОАО "ВК "Омтор" Коновалов В.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Боднара И.Г. с ОАО "ВК "Омтор" 574 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Аналитический центр "Эксперт" (далее - ООО "ФАЦ "Эксперт"), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Бондара И.Г. в указанной части.

От конкурсного управляющего Коновалова В.В. поступило дополнение к апелляционной жалобе.

От арбитражного управляющего Боднара И.Г. поступил отзыв с дополнением на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Коновалова В.В. представил отчёты, поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что размер стоимости не оспаривает, утверждает, что оценка является некачественной, в суде первой инстанции заявление о фальсификации не заявлялось.

Представитель арбитражного управляющего Боднара И.Г. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Пояснил, что всего отчётов выполнено 10, отчёты представлялись в материалы дела, начальная продажная цена совпадает с той, которая представлена в отчёте. Результаты оценки используются в процедуре конкурсного производства.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.03.2012 до 22.03.2012.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы состоялось с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.10.2010 между ОАО ВК "Омтор" в лице конкурсного управляющего Боднара И.Г. и ООО "ФАЦ "Эксперт" заключён договор N 22/10 на проведение оценки (т. 3 л.д. 14-22), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки активов ОАО ВК "Омтор", находящегося по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 11, в соответствии с заданием на оценку (приложение N 1 к данному договору), а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость оценочных услуг по оценки доли в уставном каптале одного общества с ограниченной ответственностью составляет 574 000 руб., НДС нет.

Окончательные взаиморасчёты стороны договорились проводить в течение 3 календарных дней с момента подписания двухстороннего акта сдачи-приёмки оказанных услуг (пункт 3.2.).

Дополнительным соглашением N 1 от 07.10.2010 стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определена в размере 574 000 руб., НДС нет (пункт 3.1.), оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (акта приёмки оказанных услуг) на основании счёта исполнителя (пункт 3.2.) (т. 3 л.д. 25).

25 октября 2010 года между сторонами составлен акт приёмки оказанных услуг, в котором стоимость оказанных оценочных услуг установлена в размере 574 000 руб. (т. 3 л.д. 41).

25 ноября 2010 года стороны подписали акт N 0023 на сумму 574 000 руб. (т. 3 л.д. 42).

31 мая 2011 года стороны составили акт сверки расчётов по договору (т. 3 л.д. 44), в котором отражено, что по настоящее время оплата фактически оказанных оценочных услуг заказчиком не производилась.

При предъявлении в суд заявления о возмещении расходов арбитражным управляющим Боднар И.Г. в обоснование своего заявления было представлено платёжное поручение N 255 от 16.06.2011, по которому ИП Боднар И.Г. перечислил ООО "ФАЦ "Эксперт" денежные средства в размере 574 000 руб. в счёт оплаты услуг по договору и акту сверки от 31.05.2011 (т. 3 л.д. 46).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2011 в Западно-Сибирском банке ОАО "Сбербанк России" истребована выписка о движении денежных средств по счёту ИП Боднара И.Г. N 40802810267500100439 за июнь-июль 2011 года.

Как следует из представленной в материалы дела выписки Западно-Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" о движении денежных средств по расчётному счёту ИП Боднара И.Г. за период с 01.06.2011 по 31.07.2011 (т. 4 л.д. 9-17), 17.06.2011 исполнитель по договору ООО "ФАЦ "Эксперт" возвратил денежные средства в размере 574 000 руб. как ошибочно перечисленные.

В дополнении к отзыву на заявление конкурсный управляющий Коновалов В.В. указывает, что Боднар И.Г. не оплачивал услуг привлечённому лицу ООО "ФАЦ "Эксперт" за оценку имущества должника (т. 4 л.д. 145-146).

В дальнейшем в подтверждение факта оплаты ООО "ФАЦ "Эксперт" денежных средств в размере 574 000 руб. арбитражный управляющий Боднар И.Г. в материалы дела представил оригиналы квитанций ООО "ФАЦ "Эксперт" к приходным кассовым ордерам N 43 от 13.06.2011 на сумму 100 000 руб., N 45 от 14.06.2011 на сумму 100 000 руб., N 46 от 15.06.2011 на сумму 100 000 руб., N 47 от 16.06.2011 на сумму 100 000 руб., N 48 от 17.06.2011 на сумму 100 000 руб., N 49 от 20.06.2011 на сумму 74 000 руб. (т. 4 л.д. 149).

Из указанных квитанций следует, что денежные средства в общей сумме 574 000 руб. приняты от Боднара И.Г. по договору и акту сверки от 31.05.2011.

Определением от 17.11.2011 Арбитражный суд Омской области, удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств, истребовал у ООО "ФАЦ "Эксперт" кассовую книгу ООО "ФАЦ "Эксперт" за июнь, июль 2011 года, а также приказ о назначении кассира.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные документы ООО "ФАЦ "Эксперт" суду первой инстанции не были представлены.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял обжалуемое определение без истребованных им у ООО "ФАЦ "Эксперт" документов.

Повторно рассматривая настоящее дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции в целях проверки обоснованности требований арбитражного управляющего Боднара И.Г. и доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Коновалова В.В. относительно спорной суммы в размере 574 000 руб. на оплату услуг оценщика ООО "ФАЦ "Эксперт" считает необходимым истребовать у ООО "ФАЦ "Эксперт" в порядке статьи 66 АПК РФ те же самые документы, которые у него истребовал ранее суд первой инстанции, а именно: кассовую книгу ООО "ФАЦ "Эксперт" за июнь, июль 2011 года, а также приказ о назначении кассира.

При этом суд исходит из того, что такое истребование доказательств имело место в суде первой инстанции в связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего Коновалова В.В.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций, утверждённого решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), для осуществления расчётов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пунктам 22, 23 и 24 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Следовательно, поступление в кассу ООО "ФАЦ "Эксперт" денежных средств в размере 574 000 руб. должно быть зафиксировано с указанием приходного первичного документа, кассиром в кассовой книге ООО ФАЦ "Эксперт".

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В связи с чем суд считает необходимым истребовать у ООО "ФАЦ "Эксперт" надлежащим образом заверенные копии кассовой книги (Унифицированной формы N КО-4) за июнь, июль 2011 года, а также журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов (Унифицированной формы N КО-3) за июнь, июль 2011 года и приказа о назначении кассира.

Данная информация необходима суду для полного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значения для разрешения вопроса по настоящему делу, касающегося оплаты конкурсным управляющим ОАО "ВК "Омтор" услуг оценщика.

В связи с необходимостью истребования доказательств рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить.

Руководствуясь статьями 66, 158, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 26 апреля 2012 года в 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

2. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Аналитический центр "Эксперт" заверенные копии кассовой книги (Унифицированной формы N КО-4) за июнь, июль 2011 года, а также журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов (Унифицированной формы N КО-3) за июнь, июль 2011 года и приказа о назначении кассира.

Направить истребуемые надлежащим образом заверенные копии документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда (644024 г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения.

Разъяснить обязанному лицу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса (части 9 статьи 66 АПК РФ).

Предупредить обязанное лицо, что в случае невыполнения требования арбитражного суда в установленный срок, будет наложен судебный штраф в порядке пункта 10 статьи 66 АПК РФ. Штраф может быть наложен неограниченное число раз до предоставления необходимого доказательства.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева М.В. Смольникова