Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 08АП-2162/10

город Омск

23 марта 2010 г.

Дело N А46-17404/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2162/2010) товарищества собственников жилья "Дианова-1" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 февраля 2010 года, принятое по делу N А46-17404/2009 (судья Погосткина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная эксплуатационная служба завода N 6" к товариществу собственников жилья "Дианова-1"

третье лицо: закрытое акционерное общество "Завод сборного железобетона N 6"

о взыскании 514 419 рублей 27 копеек,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

Согласно пункту 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ, факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений ст. 45 НК РФ), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П).

Подателем жалобы представлена копия платежного поручения N 94 от 03 марта 2010 года об оплате государственной пошлины по системе Клиент-банк.

Данный документ не содержит необходимых реквизитов в поле "Отметки банка", а возможность представления суду копии документа об оплате государственной пошлины взамен оригинала законом не предусмотрена.

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Приложенная к апелляционной жалобе квитанция Почты России от 04 марта 2010 года, в которой адресатом указано общество с ограниченной ответственностью "УК "Уют", не принимается судом во внимание, поскольку истцом по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью "Специализированная эксплуатационная служба завода N 6".

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дианова-1" оставить без движения.

2. Предложить товариществу собственников жилья "Дианова-1" устранить указанные недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 23 апреля 2010 года:

- оригинал платежного поручения N 94 от 03 марта 2010 года, на котором в поле "Отметки банка" проставлены штамп банка и подпись ответственного исполнителя;

- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная эксплуатационная служба завода N 6".

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шарова