Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 13534/07 Судебный акт в части определения задолженности ответчика исходя из даты расторжения договора, уплаченного ответчиком депозита, расчетов по коммунальным платежам и иным условиям договора, не противоречит сложившейся арбитражной практике, таким образом, оснований для пересмотра дела в порядке надзора не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 13534/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Дрим Хаус" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2007 года по делу N А40-74206/06-77-510 Арбитражного суда города Москвы, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2007 года с ООО "Лендор-Мир Дверей" в пользу ЗАО "Дрим Хаус" взыскано 618855 руб. задолженности по арендной плате, пени и убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2007 года, решение суда изменено. С ответчика взыскано 215807 руб.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ЗАО "Дрим Хаус" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 1 сентября 2005.

По соглашению сторон указанный договор расторгнут.

Исходя из представленных доказательств, суд апелляционной инстанции определил размер задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, неустойке, а также убытков за регистрацию расторжения договора.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-74206/06-77-510 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2007 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

В.В. Тимофеев