Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 13543/07 Отказ в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, мотивированный тем, что установлен факт использования обществом земель не по целевому назначению, не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, таким образом, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 13543/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Кредо" от 24.09.2007 о пересмотре в порядке надзора решения от 13.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2007 по делу N А53-13401/2006-С5-19 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2007 по тому же делу, установила:

крестьянское (фермерское) хозяйство "Кредо" (347680, Ростовская область, Егорлыкский район, пос. Роговский; далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела N 5 по Зерноградскому, Кагальницкому, Егорлыкскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области (347660, Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Орджоникидзе, д. 55; далее - территориальный отдел управления) от 13.06.2006 о привлечении хозяйства к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предписания территориального отдела управления об устранении нарушений земельного законодательства от 13.06.2006.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, д. 51/15).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2007 решение суда первой инстанции от 13.11.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2007 решение суда первой инстанции от 13.11.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.04.2007 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора хозяйство ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неправильную оценку и неполное исследование судами обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что факт совершения хозяйством административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан и соответствует фактическим обстоятельствам дела, порядок привлечения к административной ответственности территориальным отделом управления соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы хозяйства, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А53-13401/2006-С5-19 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

А.Е. Березий

Судья

В.И. Финогенов