Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 08АП-6636/10

город Омск

01 октября 2010 г.

Дело N А70-13519/2009

Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2010 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6636/2010) закрытого акционерного общества "Металлист-Тюмень" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июля 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице ОО "Тюменский" Филиала N 6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО) об установлении требований по делу N А70-13519/2009 (судья Скифский Ф.С.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Металлист-Тюмень",

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Металлист-Тюмень" - не явились, извещено;

от Михайлова С.В. - Лашина О.В. доверенность от 19.03.2010, сроком действия 3 года;

от ООО "Строительная компания "Металлист-Тюмень" - Лашина О.В. доверенность от 19.07.2010, сроком действия 3 года;

от ИП Ясько С.А. - Лашина О.В. доверенность от 05.04.2010, сроком действия 3 года;

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Металлист-Тюмень" (далее - ЗАО "Металлист-Тюмень", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Захарова Н.А.

Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении требований кредитора к должнику - ЗАО "Металлист-Тюмень".

Определение арбитражного суда от 02.07.2010 требование Банка ВТБ 24 (ЗАО) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Металлист-Тюмень" в размере 28 187 753 рублей 28 копеек как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в том числе: по кредитному соглашению N 721/5915-0000102 от 18.07.2006 в размере 16 610 377 рублей 11 копеек, из которых: 15 353 759 рублей 63 копейки - остаток ссудной задолженности, 1 087 071 рубль 91 копейка - задолженность по плановым процентам, 101 953 рубля 60 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, 67 591 рубль 97 копеек - задолженность по пени; по кредитному договору N 20-ОКМБ-ВКЛ от 18.12.2007 в размере 11 577 376 рублей 17 копеек, в том числе: 10 000 000 рублей 00 копеек - остаток ссудной задолженности, 898 816 рублей 71 копейка - задолженность по плановым процентам, 617 630 рублей 87 копеек - задолженность по процентам по просроченному долгу, 61 028 рублей 59 копеек - задолженность по пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Металлист-Тюмень", обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение от 02.07.2010 о признании требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, принять новый судебный акт об оставлении без рассмотрения требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в части установления требований обеспеченных залогом и основанных на кредитном соглашении N 721-5915-0000102 от 18.07.2006 в размере 16 610 377 рублей 11 копеек.

Определением от 30 июля 2010 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 28.09.2010.

Решением от 22.07.2010 года по настоящему делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Элькис Виктор Хаимович.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Металлист-Тюмень", извещенного о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, не явился.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

До рассмотрения по существу апелляционной жалобы от конкурсного управляющего ЗАО "Металлист-Тюмень" Элькиса Виктора Хаимовича поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель Михайлова С.В., ООО "Строительная компания "Металлист-Тюмень", ИП Ясько С.А., присутствовавший в судебном заседании возразил против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее заявление конкурсного управляющего "ЗАО "Металлист-Тюмень" Элькиса В.Х., считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и производство по жалобе прекратить по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2010 ЗАО "Металлист-Тюмень" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Элькис В.Х.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Металлист-Тюмень" Элькиса В.Х. суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Свои возражения против принятия отказа судом представитель кредиторов Михайлова С.В., ООО "Строительная компания "Металлист-Тюмень", ИП Ясько С.А. не обосновал никакими ссылками на конкретные обстоятельства.

Жалоба ЗАО "Металлист-Тюмень" также не содержит доводов, которые могли бы повлиять на существо спора и права иных кредиторов, поскольку касается не отсутствия у Банка ВТБ 24 (ЗАО) требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, а одновременного рассмотрения этих требований в деле о банкротстве и в исковом производстве.

При таких обстоятельствах возражения представителя во внимание судом не принимаются.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Металлист-Тюмень" в лице конкурсного управляющего Элькиса Виктора Хаимовича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-6636/2010) закрытого акционерного общества "Металлист-Тюмень" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июля 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице ОО "Тюменский" Филиала N 6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО), об установлении требований по делу N А70-13519/2009 (судья Скифский Ф.С.), прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова М.В. Смольникова