Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 г. N 08АП-3809/10

город Омск

12 мая 2010 г.

Дело N А46-24299/2008

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гергель М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3809/2010) Хохлова Анатолия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2010 года, принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" Буделева А.М. об обязании бывшего руководителя должника предоставить документацию и привлечении к административной ответственности по делу N А46-24299/2008 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Вагановой Т.А., Сорокиной И.В.) о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Овощевод",

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО "Овощевод" Буделеву А.М. и Федеральной налоговой службе, которые являются лицами, участвующими в деле.

- не представлены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность представления суду вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Имеющаяся в материалах дела (т. 4 л.д. 148) копия доверенности от 22 января 2010 года не заверена в установленном порядке как копия и не содержит полномочий представителя заявителя Мартыновой М.Н. на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.

Поэтому представленная ксерокопия доверенности не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия лица, подписавшего жалобу.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Хохлова Анатолия Дмитриевича оставить без движения.

2. Предложить Хохлову Анатолию Дмитриевичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 11 июня 2010 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Гергель