Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 08АП-4142/10

город Омск

19 мая 2010 г.

Дело N А46-337/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4142/2010) Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Омский химико-механический колледж" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2010 по делу N А46-337/2009 (судья Штаненко П.Т.), принятое по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Омский химико-механический колледж" к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Антей" о взыскании 5 263 761 руб. 88 коп.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (ответчику - открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Антей"), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в установленном порядке;

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция N 00235 от 13.05.2010 о направлении ответчику заказного письма без уведомления о вручении, что противоречит требованиям части 3 статьи 260 АПК РФ.

- документы, подтверждающие должностное положение Зубарева В.С. в качестве директора Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Омский химико-механический колледж" и, соответственно, его полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Омский химико-механический колледж" оставить без движения.

2. Предложить Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Омский химико-механический колледж" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 21.06.2010 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Еникеева