Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 08АП-1149/11

город Омск

31 мая 2011 г.

Дело N А81-4319/2009

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В., судей Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1149/2011) общества с ограниченной ответственностью "Спецоборудование" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2010 года о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецоборудование" о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест" по делу N А81-4319/2009 (судья Назметдинова Р.Б.), о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест",

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2010 в отношении открытого акционерного общества "Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест" (далее по тесту - ОАО "Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест", должник) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Чувакова Н.А.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецоборудование" (далее по тексту - ООО "Спецоборудование", кредитор, податель жалобы) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ОАО "Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест" суммы задолженности в размере 201 058 142 руб. 02 коп.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2010 производство по требованию ООО "Спецоборудование" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ОАО "Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест" прекращено.

Возражая против вынесенного судом определения, ООО "Спецоборудование" в апелляционной жалобе просит его отменить, включить требование ООО "Спецоборудование" в реестр требований кредиторов должника.

До начала судебного заседания от ООО "Конмет", ОАО "Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест" поступили дополнительные письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

От ООО "Спецоборудование" поступило письменное ходатайство о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ОАО "Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест" в размере 201 058 142 руб. 02 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В апелляционной жалобе ООО "Спецоборудование" указывает, что требование о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника было направлено в арбитражный суд 14.04.2010, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, имеющимся в материалах дела (л.д. 18).

Однако согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (далее Почта России) письмо с почтовым идентификатором N 10904428047432 принято к пересылке 14.07.2010.

Определением суда от 29.03.2011 ООО "Спецоборудование" было предложено представить сведения о проведенном Почтой России служебном расследовании по данному факту и сведения о результатах проведения такого расследования, а также представить оригинал почтовой квитанции о приеме к отправке заказного письма с почтовым идентификатором N 10904428047432.

Однако при изготовлении машинописного текста определения от 29.03.2011 была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании номера почтового идентификатора "10904428047433".

Кроме того, суд установил, что шестизначный номер почтового отделения, указанный в штемпеле от 14.04.2010 года на конверте, содержащем спорное отправление, не соответствует первым шести цифрам номера общероссийского почтового идентификатора, также проставленным на этом же конверте.

Так, согласно штемпелю на конверте отправление было принято почтовым отделением 115280 города Москвы, тогда как на почтовом идентификаторе, содержащемся на этом же конверте, значится номер почтового отделения 109044.

Причем, сведения о почтовом отправлении N 10904428047432 имеются на официальном сайте ФГУП "Почта России" и согласно этим сведениям отправление было принято к отправке почтовым отделением 109044 не 14.04.2010 года, а 14.07.2010 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы и истребовать у Почты России сведения, необходимые для установления даты отправки спорного отправления в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, а также сведения о возможных причинах расхождения шестизначного номера почтового отделения, принявшего отправление к отправке и проставившего соответствующий штамп с первыми шестью цифрами номера общероссийского почтового идентификатора.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 05 июля 2011 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

2. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у руководителя Московского межрайонного почтамта N 9 УФПС города Москвы (109382, г. Москва, ул. Судакова, д. 16/47), руководителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, г.Москва, ул. Варшавское шоссе6, 37) (далее обязанные лица):

- сведения о возможности или невозможности расхождения между шестизначным номером почтового отделения, указанного в штемпеле от 14.04.2010 года на конверте, содержащем спорное отправление (почтовое отделение 115280) и первыми шестью цифрами номера общероссийского почтового идентификатора, также проставленного на этом же конверте (109044).

В случае, если такая возможность существует, указать причины этого расхождения.

- сведения о том, принимались ли 14.04.2010 года к отправке в почтовом отделении 115280 отправления в адрес Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа (город Салехард).

Если да, то представить суду копию чека-ордера об отправке, сведения о номере почтового идентификатора и сведения о судьбе данного отправления (отправлений).

- сведения о том, осуществлялась ли в период с 14.04.2010 года по 14.07.2010 года внутренняя пересылка отправлений, принятых почтовым отделением 115280 города Москвы в адрес почтового отделения 109044 города Москвы с последующей отправкой адресату. Если да, указать общероссийские идентификаторы этих отправлений.

3. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у руководителя почтового отделения N 115280 Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (115280, г.Москва, ул. Автозаводская улица, 5) (далее обязанное лицо):

- сведения о том, принимались ли 14.04.2010 года к отправке в почтовом отделении 115280 отправления в адрес Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа (город Салехард).

Если да, то представить суду копию чека-ордера об отправке, сведения о номере почтового идентификатора и сведения о судьбе данного отправления (отправлений).

- сведения о том, осуществлялась ли в период с 14.04.2010 года по 14.07.2010 года внутренняя пересылка отправлений, принятых почтовым отделением 115280 города Москвы в адрес почтового отделения 109044 города Москвы с последующей отправкой адресату. Если да, указать общероссийские идентификаторы этих отправлений.

4. Указанные документы и сведения обязанным лицам представить в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения.

5. Разъяснить обязанному лицу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса (части 9 статьи 66 АПК РФ).

6. Предупредить обязанное лицо, что в случае невыполнения требования арбитражного суда в установленный срок, будет наложен судебный штраф в порядке пункта 10 статьи 66 АПК РФ. Штраф может быть наложен неограниченное число раз до предоставления необходимого доказательства.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

7. Обществу с ограниченной ответственностью "Спецоборудование" представить:

- сведения о проведенном Почтой России служебном расследовании и о результатах проведения такого расследования по факту расхождения даты штемпеля на конверте и сведений на официальном сайте в отношении даты приемки к отправке письма с почтовым идентификатором N 10904428047432,

- оригинал почтовой квитанции о приеме к отправке заказного письма с почтовым идентификатором N 10904428047432

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Е.Н. Кудрина