Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 13565/07 Судебный акт об удовлетворении иска о взыскании убытков, мотивированный тем, что доказан факт возникновения убытков в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении судебного акта о выселении арендатора, не противоречит сложившейся арбитражной практике, и основания для его пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 13565/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФССП по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11 декабря 2006 года по делу N А51-2164/2006-21-54, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 5 апреля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2007 года по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 5 апреля 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2007 года, в пользу ООО "Допуск" с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взыскано 3840336 руб. убытков

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Управления ФССП по Приморскому краю и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что истцом доказан в ходе судебного разбирательства факт возникновения убытков в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Шадриной М.В., выразившихся в ненадлежащем исполнении судебного акта о выселении арендатора.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-2164/2006-21-54 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11 декабря 2006 года, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 5 апреля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2007 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

В.В. Тимофеев