Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 08АП-7192/10

город Омск

18 августа 2010 г.

Дело N А81-866/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7192/2010) общества с ограниченной ответственностью "Новый бизнес" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2010 по делу N А81-866/2010 (судья Крылов А.В.), об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Новый бизнес" об установлении факта технической ошибки, совершенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, в результате которой неверно указаны сведения о зарегистрированных правах общества с ограниченной ответственностью "Новый бизнес"

с привлечением в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, закрытого акционерного общества "Спецбурматериалы", общества с ограниченной ответственностью "Газпром Бурение"

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Незаверенные светокопии почтовых квитанций от 27.07.2010 с описью вложений, приложенные к апелляционной жалобе, не являются такими доказательствами в силу требований части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы необходимо представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии данных почтовых квитанций.

- документы, подтверждающие должностное положение Лукьянец О.Н. в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Новый бизнес" и, соответственно, его полномочия на подписание апелляционной жалобы.

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 149 от 26.07.2010 не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, поскольку при оформлении названного платежного документа неверно указаны реквизиты для зачисления в доход федерального бюджета государственной пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (наименование получателя платежа, ИНН, КПП, номер счета получателя платежа, код ОКАТО).

Платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, должен содержать следующие реквизиты: наименование получателя - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска); банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; ИНН получателя - 5504097777; КПП получателя - 550401001; счет N 40101810100000010000; код бюджетной классификации - 18210801000011000110; код муниципального образования ОКАТО - 52401000000; назначение платежа - государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы, что в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 НК РФ вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена подателем жалобы как самостоятельно, так и через представителя, но при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства наличия у последнего полномочий действовать от имени представляемого.

Пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей" предусматривает, что государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Государственная пошлина по платежному поручению N 149 от 26.07.2010 уплачена не подателем жалобы, а иным лицом - ЗАО "НОРД-Сервис", при этом к апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о том, что данное лицо действовало по поручению подателя жалобы (ООО "Новый бизнес") и за счет средств последнего. Подателю жалобы необходимо учитывать данные обстоятельства при уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правильным реквизитам.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый бизнес" от 27.07.2010 оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Новый бизнес" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 24 сентября 2010 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.Н. Глухих