Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 08АП-1870/12

город Омск

27 апреля 2012 г.

Дело N А70-2702/2010

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зоиной О.В.,

по собственной инициативе, без вызова сторон рассмотрел вопрос о возвращении государственной пошлины по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-1870/2012) Ялалова Дениса Мубаракяновича,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2010 в отношении открытого акционерного общества "Тюменская строительная компания" (далее - ОАО "Тюменская строительная компания", должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Воронцов Антон Александрович.

Определением суда от 18.10.2011 срок внешнего управления в отношении должника продлен на шесть месяцев.

В Арбитражный суд Тюменской области поступила жалоба конкурсного кредитора Ялалова Дениса Мубаракяновича (далее - Ялалов Д.М.) на действия (бездействие) внешнего управляющего ОАО "Тюменская строительная компания" Воронцова А.В., а именно: по неисполнению внешним управляющим мероприятий плана внешнего управления, выразившиеся в бездействии по взысканию дебиторской задолженности должника и в бездействии по государственной регистрации объектов капитального строительства в с. Ярково и в г. Ноябрьск; по нарушению порядка извещения кредиторов о времени и месте проведения собраний кредиторов и ознакомлении их с отчетом внешнего управляющего; выдаче доверенности Родину М.И. (как нарушающие положения статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, кредитором Ялаловым Д.М. было представлено письменное дополнение к жалобе с уточненными требованиями, согласно которым он просил: признать незаконными действия внешнего управляющего по выдаче доверенности Родину М.И., как нарушающие положения статьи 94 Закона о банкротстве; признать незаконными действия внешнего управляющего в связи с нарушением прав кредиторов и введением их в заблуждение; признать незаконными действия (бездействие) внешнего управляющего в связи с нарушением плана внешнего управления и проектной документации; отстранить внешнего управляющего Воронцова А.А. от занимаемой должности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2012 по делу N А70-2702/2010 жалоба конкурсного кредитора Ялалова Д.М. на действия (бездействие) внешнего управляющего ОАО "Тюменская строительная компания" Воронцова А.А. удовлетворена частично; действия внешнего управляющего ОАО "Тюменская строительная компания" Воронцова А.А., выразившиеся в нарушении порядка ознакомления кредиторов с отчетом внешнего управляющего, нарушении требований проектной документации признаны незаконными; в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Ялалова Д.М. на действия (бездействие) внешнего управляющего ОАО "Тюменская строительная компания" Воронцова А.А. в остальной части отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Ялалов Д.М. и внешний управляющий Воронцов А.А. обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А70-2702/2010 от 28.01.2011 завершено рассмотрение апелляционных жалоб Ялалова Д.М. и внешнего управляющего Воронцова А.А.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении с апелляционной жалобой Ялалов Д.М. оплатил государственную пошлину за ее рассмотрение в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 17.02.2012 N 5.

Между тем, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве не уплачивается.

Согласно части 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить Ялалову Д.М. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 5 от 17.02.2012 при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Ялалову Денису Мубаракяновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 5 от 17.02.2012 при подаче апелляционной жалобы.

Определение обжалованию не подлежит.

Судьи

О.В. Зорина