Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 08АП-7925/10

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 08АП-2827/11

город Омск

12 апреля 2011 г.

Дело N А81-7078/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2827/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АВС-Строй" Кротковой Натальи Александровны, поступившей в электронном виде, на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Халакова Саид-Магомед Сайпудиновича о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АВС-Строй" по делу N А81-7078/2009 (судья Максимова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВС-Строй" (ИНН 8913005821, ОГРН 1048900951934),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2011 по делу N А81-7078/2009 требования Халакова Саид-Магомед Сайпудиновича в сумме 11 150 000 рублей 54 копеек включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АВС-Строй" (далее по тексту - ООО "АВС-Стой", должник) как обеспеченные залогом имущества должника.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АБС-Строй" Кроткова Наталья Александровна (далее по тексту - конкурсный управляющий Кроткова Н.А.) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой в электронном виде, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника предусмотрено статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, судебный акт о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 10.02.2011, срок на обжалование которого истек 25.02.2011, подана заявителем в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 22.03.2011, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда, то есть по истечении срока на обжалование определения.

В приложенном к жалобе ходатайстве конкурсный управляющий Кроткова Н.А. просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого определения получена конкурсным управляющим только 25.02.2011, исключая возможность для его обжалования в установленный законом десятидневный срок со дня принятия.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, ходатайством заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и материалами дела, суд апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего и восстановления пропущенного процессуального срока в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 186 АПК РФ копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня вынесения.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения направлена конкурсному управляющему Кротковой Н.А. 14.02.2011, то есть в пределах установленного срока для направления, однако получена ею только 25.02.2011.

Таким образом, довод подателя жалобы о позднем получении копии обжалуемого судебного акта, находит свое подтверждение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П и Определении от 16.01.2007 N 233-О-П, для лиц, пропустивших процессуальный срок по не зависящим от них обстоятельствам, предельно допустимый срок для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта должен исчисляться со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Между тем, в рассматриваемом случае копия обжалуемого определения получена конкурсным управляющим Кротковой Н.А. 25.02.2011, а, с апелляционной жалобой она обратилась только 22.03.2011.

Конкурсный управляющий является профессиональным участником дел о банкротстве и не может не знать в какой срок обжалуются определения о включении требований в реестр требований кредиторов.

Добросовестно пользуясь своими правами, заявитель не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии определения суда.

При этом конкурсный управляющий Кроткова Н.А. никак не обосновала причину обращения с апелляционной жалобой по истечении 16 дней с момента получения копии обжалуемого определения и не указала на наличие объективных обстоятельств, препятствующих обращению с жалобой в период с 28 февраля по 14 марта 2011 года.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсному управляющему Кротковой Н.А. следует отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АВС-Строй" Кротковой Натальи Александровны о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АВС-Строй" Кротковой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2011 года по делу N А81-7078/2009 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не может быть направлена конкурсноому управляющему общества с ограниченной ответственностью "АВС-Строй" Кротковой Наталье Александровне, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Е.В. Гладышева