Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 08АП-3437/12

город Омск

20 апреля 2012 г.

Дело N А70-6711/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3437/2012) общества с ограниченной ответственностью "Сардаж" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 марта 2012 года о распределении судебных расходов по делу N А70-6711/2010 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества "Универсам" (ИНН 7202063239, ОГРН 1037200551630) к индивидуальному предпринимателю Алексееву Юрию Александровичу (ИНН 720301472954, ОГРН 304720335201069) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "САРДАЖ" (ИНН 7202005283, ОГРН 1027200813496), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891),

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу "Универсам", ответчику - индивидуальному предпринимателю Алексееву Юрию Александровичу и третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сардаж" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Сардаж" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 21 мая 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.А. Зиновьева