Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 08АП-10491/10

город Омск

10 декабря 2010 г.

Дело N А46-2971/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10491/2010) некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард" на решение Арбитражного суда Омской области от 26 октября 2010 года, принятое по делу N А46-2971/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Чучи С.Ю., судей Бодунковой С.А., Вагановой Т.А.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Соловьевский",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а также подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2010 сельскохозяйственный производственный кооператив "Соловьевский" (далее - СПК "Соловьевский", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Вайсберга А.П.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (далее - НП ОАУ "Авангард", податель жалобы) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Положения статьи 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.

Пунктом 1 статьи 22 Закона о банкротстве предусмотрено, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе обжаловать судебные акты об утверждении, отстранении или освобождении арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации, а также судебные акты, затрагивающие права, обязанности или законные интересы саморегулируемой организации при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 26.10.2010 конкурсный управляющий СПК "Соловьевский" не утвержден, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Вайсберга А.П.

В апелляционной жалобе заявитель не указывает, какие именно права, обязанности или законные интересы саморегулируемой организации затронуты решением, в связи с чем у НП ОАУ "Авангард" отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 26.10.2010 в порядке апелляционного производства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Однако апелляционная жалоба на решение о признании должника банкротом от 26.10.2010, срок на обжалование которого окончился 26.11.2010, подана НП ОАУ "Авангард" 30.11.2010, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Омской области.

В приложенном к жалобе ходатайстве НП ОАУ "Авангард" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку с ходатайством заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него объективной возможности своевременно направить жалобу в суд.

В обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы НП ОАУ "Авангард" ссылается на позднюю дату получения копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, представитель НП ОАУ "Авангард" участвовал в судебном заседании суда первой инстанции. Поскольку вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещается на официальном сайте суда в сети "Интернет", податель жалобы мог своевременно ознакомиться с вынесенным определением на сайте суда.

Копия обжалуемого определения получена заявителем 08.11.2010. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении, имеющемся в материалах дела.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени (более 20 календарных дней) для того, чтобы подготовить и направить жалобу в суд, указанный срок, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что НП ОАУ "Авангард" следует отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта, а также отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 27 листах.

Судья

М.В. Смольникова