Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 08АП-8243/11

город Омск

10 октября 2011 г.

Дело N А70-11840/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поданной в электронном виде (08АП-8243/2011) общества с ограниченной ответственностью "Центр транспортной логистики" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Алимбаева Юмы Алимбаевича о завершении процедуры конкурсного производства по делу N А70-11840/2009 (суд в составе: председательствующего Опольской И.А., судей Доронина С.А., Ли Э.Г.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Воронина Андрея Юрьевича,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктом 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Ссылка заявителя в приложении к апелляционной жалобе (пункт 1) на наличие квитанции о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не принимается судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленный 27 сентября 2011 года специалистами канцелярии Арбитражного суда Тюменской области.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

- к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Обращаем Ваше внимание на то, что соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В связи с чем, доверенность на имя представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр транспортной логистики" должна содержать специально оговоренное право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда, как это предусмотрено частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, доверенность должна содержать полномочия представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр транспортной логистики" на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.

- к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр транспортной логистики" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Центр транспортной логистики" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 07 ноября 2011 года, а именно:

- доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы;

- копию обжалуемого судебного акта.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Смольникова