Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 08АП-333/11

город Омск

04 мая 2012 г.

Дело N А70-10202/2010

Резолютивная часть определения объвлена 03 мая 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 04 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евсиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Парус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А70-10202/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Тюменской области об оспаривании в части решения N13-57/8/65 от 15.03.2010,

при участвии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Парус" - Панькин Константин Борисович, предъявлен паспорт, директор; Трошкова Светлана Владимировна, предъявлен паспорт, по доверенности N 1 от 07.01.2011 сроком действия 3 года; Чушнякова Юлия Андреевна, предъявлен паспорт, по доверенности N 2 от 27.04.2012 сроком действия 3 года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области - Бормотова Наталья Владимировна, предъявлен паспорт, по доверенности от 15.03.2012 сроком действия до 31.12.2012; Григорьева Ирина Геннадьевна, предъявлен паспорт, по доверенности от 14.01.2011 сроком действия до 31.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее по тексту - ООО "Парус", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) N 13-57/8/65 от 15.03.2010 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года и 2 квартал 2008 года в сумме 1 490 588 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в декабре 2007 год, втором квартале 2008 года, третьем квартале 2008 года, четвертом квартале 2008 года в общей сумме 5 559 696 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 277 983 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 154 133 руб. 55 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 по делу N А70-10202/2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А70-10202/2010 решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 по делу N А70-10202/2010 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Парус", удовлетворены частично.

Апелляционный суд признал недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области N 13-57/8/65 от 15.03.2010 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 1 613 146 руб. и в части начисления и предложения к уплате пеней в соответствующем размере.

Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Тюменской области определениями от 17.11.2010 и от 13.12.2010 по делу N А70-10202/2010, отменены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2011 постановление от 13.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10202/2010 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.10.2011 N ВАС-13207/11 было отказано в передаче дела N А70-10202/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2011.

ООО "Парус" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А70-10202/2010.

В обоснование заявления Общество указало, что в настоящее время открылись новые обстоятотельства по делу N А70-10202/2010, свидетельствующие о том, что ООО "Парус" является добросоветсным налогоплательщиком и им правомерно был заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по сделке, заключенной с контрагентом - ООО "Аванстрой".

В отзыве на заявление Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А70-10202/2010 Инспекция просит указанное заявление оставить без удовлетворения. Налоговый орган считает, что ООО "Парус" были представлены новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее доказательствам.

В судебном заседании представители ООО "Парус" поддержали доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А70-10202/2010.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы отзыва на заявление Общества.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы ООО "Парус", приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления ООО "Парус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А70-10202/2010. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как было указано выше, в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А70-10202/2010 ООО "Парус" указало, что в настоящее время открылись новые обстоятотельства по делу N А70-10202/2010, свидетельствующие о том, что ООО "Парус" является добросоветсным налогоплательщиком и Обществом правомерно был заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по сделке, заключенной с контрагентом - ООО "Аванстрой".

В частности, ООО "Парус" указало, что, во-первых, установлено, что ООО "Аванстрой" имеет лицензию на проведение строительно-монтажных работ от 06.09.2004, во-вторых, Заключением N 2-СУ от 16.10.2011 судебной строительно-технической экспертизы проведенной Бюро Независимых экспертиз "Артель", подтверждается факт осуществления ООО "Аванстрой" подрядных работ, в связи с оплатой которых ООО "Парус" был заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Указанные обстоятельства, по мнению ООО "Парус", подтверждают факт осуществления ООО "Аванстрой" подрядных работ, в связи с оплатой которых ООО "Парус" был заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, а также подтверждают, что ООО "Парус", являющимся добрососвестным налогоплательщиком, была проявлена достаточная степень осмотрительности при выборе контрагента, в связи с чем, решение Инспекции N 13-57/8/65 от 15.03.2010 по указанному эпизоду подлежит признанию недействительным, соответственно, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А70-10202/2010 подлежит рассмотрению по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные ООО "Парус" в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из мотивировочной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А70-10202/2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном применении ООО "Парус" налогового вычета по НДС в сумме 4 551 514 руб. по сделке, заключенной Обществом с ООО "Аванстрой" (подрядные работы, реконструкция молочно-товарного комплекса, осуществленной силами подрядчика ООО "Аванстрой").

Указанный вывод апелляционного суда основан на том, что материалы дела содержат доказательства, собранные налоговым органом в ходе налоговой проверки, опровергающие реальность хозяйственной операции, по которой ООО "Парус" заявлен налоговый вычет по НДС. В частности, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в материалах дела безусловных доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения в спорный период ООО "Аванстрой" подрядных работ.

Учитывая и рассматривая указанное во взаимосвязи с доводами, приведенными ООО "Парус" в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Парус", по сути, приводит новые доказательства по делу N А70-11575/2010.

Между тем, исходя из смысла статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства должны являться юридическими фактами, а не новыми доказательствами по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования суда.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления от 13.05.2011 в полном объеме были исследованы доводы и доказательства, приведенные и налоговым органом и ООО "Парус", касающиеся реальности спорной хозяйственной операции, по которой ООО "Парус" заявлен налоговый вычет по НДС, в частности, оценку получили доводы об отсутствии у ООО "Аванстрой" лицензии и о наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения в спорный период ООО "Аванстрой" подрядных работ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А70-10202/2010, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления ООО "Парус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обозначенного судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Парус" о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А70-10202/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер