Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 08АП-333/11

город Омск

24 апреля 2012 г.

Дело N А70-10202/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Парус" о принятии обеспечительных мер по делу N А70-10202/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области об оспаривании в части решения N 13-57/8/65 от 15.03.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А70-10202/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Тюменской области об оспаривании в части решения N13-57/8/65 от 15.03.2010.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Парус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда назначено к рассмотрению на 03.05.2012 на 11 час. 20 мин.

23.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратилось с заявлением в Восьмой арбитражный суд о принятии мер по обеспечению имущественных интересов в виде приостановления исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области от N 13-57/8/65 от 15.03.2010.

На основании пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" в случае обжалования в арбитражный суд решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения суд может приостановить исполнение решения на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данное ходатайство рассматривается судом апелляционной инстанции как заявление о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд находит основания для оставления его без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем заявителю необходимо представить доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законодательством не предусмотрено, необходимо представление оригинала такого документа.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, код муниципального образования ОКАТО 52401000000.

Руководствуясь статьями 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление принятии обеспечительных мер общества с ограниченной ответственностью "Парус" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Парус" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 25 мая 2012 года.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения, не будут устранены в установленный срок, заявление об обеспечении иска будет возвращено заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.Н. Лотов