Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 08АП-1410/11

город Омск

21 февраля 2011 г.

Дело N А81-7048/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1410/2011) некоммерческой организации Фонда "Развитие ипотечного жилья" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2011 по делу N А81-7048/2009 (судья Максимова О.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Уралгазстрой" к некоммерческой организации Фонда "Развитие ипотечного жилья" о взыскании 17 702 139 руб. 07 коп., а также заявление о государственной регистрации соглашения от 25.06.2009, заключенного между ЗАО "Уралгазстрой" и НО Фонд "Развитие ипотечного жилья", о расторжении договора уступки прав (требования) N 171/10 от 29.12.2008,

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу,

установил:

некоммерческой организацией Фонда "Развитие ипотечного жилья" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить в соответствии со статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

1) надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 1596 от 24.12.2010 на 2000 рублей не может быть принято в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку оформлено с нарушением установленного порядка, а именно содержит неверные реквизиты получателя - УФК Минфина России по ЯНАО (Управление судебного департамента при Верховном суде РФ в ЯНАО).

Согласно пункту 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений ст. 45 НК РФ), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (пункт 3.8. части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца законодательством не предусмотрена. Поэтому заявитель обязан оплатить государственную пошлину лично.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, код муниципального образования ОКА ТО 52401000000.

Платежное поручение должно быть оформлено следующим образом: получатель - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска); ИНН получателя - 5504097777; КПП - 550401001; счет N 40101810100000010000; код бюджетной классификации 18210801000011000110; код муниципального образования ОКАТО - 52401000000.

Информация о порядке уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

2) не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - закрытому акционерному обществу "Уралгазстрой" и третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Кроме того, согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в то время как к апелляционной жалобе приложена никем не заверенная копия почтовой квитанции N 05437 от 24.12.2010 о направлении апелляционной жалобы ЗАО "Уралгазстрой" простым заказным письмом без уведомления.

3) не приложены надлежащие документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба, поданная от имени некоммерческой организации Фонда "Развитие ипотечного жилья", подписана ведущим юрисконсультом Прохоренко Л.Ф., в подтверждение полномочий которой представлена копия доверенности N 1 от 13.01.2011, не заверенная в установленном порядке как копия.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данной нормой процессуального права не указано о возможности предоставления копии доверенности.

Вместе с тем, в силу п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд допускается представление письменных доказательств (доверенность является письменным доказательством предоставленных полномочий представителю) не только в подлиннике, но и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поэтому приложенная копия доверенности N 1 от 13.01.2011 не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия Прохоренко Л.Ф. на подписание апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Некоммерческой организации Фонда "Развитие ипотечного жилья" восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонда "Развитие ипотечного жилья" оставить без движения.

3. Предложить некоммерческой организации Фонда "Развитие ипотечного жилья" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 29 марта 2011 года.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.М. Солодкевич