Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 08АП-1410/11

город Омск

01 апреля 2011 г.

Дело N А81-7048/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с заявлением об участии путём использования систем видеоконференцсвязи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1410/2011) некоммерческой организации Фонда "Развитие ипотечного жилья" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2011 года по делу N А81-7048/2009 (судья Максимова О.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Уралгазстрой" к некоммерческой организации Фонда "Развитие ипотечного жилья" о взыскании 17 702 139 руб. 07 коп., а также заявление о государственной регистрации соглашения от 25.06.2009, заключенного между ЗАО "Уралгазстрой" и НО Фонд "Развитие ипотечного жилья", о расторжении договора уступки прав (требования) N 171/10 от 29.12.2008,

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу,

установил:

закрытое акционерное общество "Уралгазстрой" (далее - ЗАО "Уралгазстрой") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к некоммерческой организации Фонду "Развитие ипотечного жилья" (далее - НО Фонд "Развитие ипотечного жилья"), с учетом уточнения исковых требований, о государственной регистрации соглашения от 25.06.2009 заключенного между ЗАО "Уралгазстрой " и НО Фонд "Развитие ипотечного жилья" о расторжении договора уступки прав (требования) N 171/10 от 29.12.2008 и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 419 301 руб. 72 коп.

Решением Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2010 по делу N А81-7048/2009 требования ЗАО "Уралгазстрой" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, НО Фонд "Развитие ипотечного жилья" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2011 года по делу N А81-7048/2009.

Определением суда от 24 марта 2011 года апелляционная жалоба НО Фонд "Развитие ипотечного жилья" принята к производству и назначена к рассмотрению на 12 мая 2011 года на 14 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 2, председательствующий судья Кудрина Е.Н.

Копии указанного определения о принятии апелляционной жалобы к производству направлены лицам, участвующим в деле. Данное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 25 марта 2011 года.

29 марта 2011 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд по электронной почте поступило письменное ходатайство об участии ЗАО "Уралгазстрой" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 12 мая 2011 года, путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание по делу N А81-7048/2009 назначено в Восьмом арбитражном апелляционном суде на 12 мая 2011 на 14 час. 30 мин., о чем лица, участвующие в деле, извещались путем направления копий определения суда и путем размещения информации на официальном сайте суда. В указанный день к рассмотрению в зале судебных заседаний N 2 назначено двадцать три апелляционных жалобы, в том числе под председательством судьи Кудриной Е.Н. шесть апелляционных жалоб.

С учетом графика судебных заседаний на 12 мая 2011 года и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 2) путем использования систем видеоконференц-связи ко времени рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А81-7048/2009 отсутствует.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об участии закрытого акционерного общества "Уралгазстрой" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А81-7048/2009, назначенном на 12 мая 2011 года на 14 час. 30 мин., путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Н. Кудрина