Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 13665/07 В пересмотре дела в порядке надзора судом отказано, поскольку в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не представлены основания для изменения или отмены обжалуемых актов в порядке надзора, доказательства нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права отсутствуют, доводы, касающиеся правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, налоговый орган вправе заявить при новом рассмотрении дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 13665/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Вышняк Н.Г., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 17.05.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-24463/2006-33/411, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2007 по тому же делу, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Буньков П.К. (ул. Суворова, 80, кв. 30, г. Краснодар, 350000) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 15.06.2005 N 627, которым предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, предусмотрено привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось непредставление предпринимателем в подтверждение заявленных налоговых вычетов документов, затребованных налоговым органом при проведении камеральной проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2007 в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2007 решение суда первой инстанции от 31.07.2007 отменено, требования предпринимателя удовлетворены в части отказа в возмещении 280 441 руб. налога на добавленную стоимость. Суд апелляционной инстанции, считая правомерным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление в налоговый орган документов, пришел к выводу о необоснованности отказа предпринимателю в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку налоговые вычеты заявлены налогоплательщиком правомерно и подтверждены необходимыми документами.

Постановлением суда кассационной инстанции от 31.07.2007 отменено постановление суда апелляционной инстанции 17.05.2007 в части отказа предпринимателю в удовлетворении заявленных требований и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку этим судом не проверены и не оценены документы, имеющие существенное значение для дела.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции в порядке надзора и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании применении норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает нарушения судами апелляционной и кассационной инстанции норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Доказательств нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права инспекцией не представлено. Изложенные в заявлении доводы, касающиеся правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, инспекция вправе заявить при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-24463/2006-33/411 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

А.А. Поповченко