Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 08АП-7666/11, 08АП-7667/11

город Омск

22 ноября 2011 г.

Дело N А70-10429/2010

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Гладышевой Е.В., судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-7666/2011, 08АП-7667/2011) общества с ограниченной ответственностью "Куратор" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТМТ" Дудочкина Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "ЛУКойл-Норд" об установлении требований к должнику по делу N А70-10429/2010 (судья Скифский Ф.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТМТ" (ИНН 7204054960, ОГРН 1027200826289),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Куратор" - не явились;

от закрытого акционерного общества "ЛУКойл-Норд" - не явились;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТМТ" Дудочкина А.Г. - Гонтаровский В.В. по доверенности от 25.07.2011 сроком на 1 год, паспорт 7101 477775 выдан 08.02.2002;

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменское транспортное агентство" - не явились;

от Федеральной налоговой службы - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу N А70-10429/2010 общество с ограниченной ответственностью "ТМТ" (далее - ООО "ТМТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Дудочкин Александр Геннадьевич.

Сведения о признании ООО "ТМТ" несостоятельным (банкротом) опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 90 от 21.05.2011.

Закрытое акционерное общество "ЛУКойл-Норд" (далее - ЗАО "ЛУКойл-Норд") 20.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении требований к должнику в размере 97 340 000 руб. и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2011 по делу N А70-10429/2010 заявленные требования удовлетворены. Признаны обоснованными требования и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТМТ" требования ЗАО "ЛУКойл-Норд" в размере 97 340 000 руб. основного долга.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника и кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Куратор" (далее - ООО "Куратор") обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "ЛУКойл-Норд".

В судебном заседании 25.10.2011 конкурсным управляющим должника было письменно заявлено о фальсификации доказательств: договора на производство ремонтных работ от 19.05.2007, акта приёма-передачи выполненных работ от 14.04.2008, договора уступки права требования N 6 от 15.04.2008, сметы по договору на производство ремонтных работ от 19.05.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 138 от 18.04.2008.

Кроме этого, конкурсный управляющий должника представил письменное ходатайство о назначении по делу экспертизы давности изготовления указанных документов и почерковедческой экспертизы.

Определением от 28 октября 2011 года Восьмой арбитражный апелляционный суд предложил ЗАО "ЛУКойл-Норд" исключить из числа доказательств, указанные в заявлении о фальсификации документы, либо представить письменный отказ от такого исключения, в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации представить в материалы дела подлинники договора на производство ремонтных работ от 19.05.2007, акта приёма-передачи выполненных работ от 14.04.2008, договора уступки права требования N 6 от 15.04.2008, сметы по договору на производство ремонтных работ от 19.05.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 138 от 18.04.2008, акта приема-передачи к договору N 6 об уступке права требования от 14.04.2008, дополнительного соглашения от 18.04.2008 к договору уступки.

До начала судебного заседания, состоявшегося 22.11.2011, от ЗАО "ЛУКойл-Норд" в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы, и письменные пояснения относительно заявленного конкурсным управляющим должника в судебном заседании 25.10.2011 заявления о фальсификации доказательств.

В письменных пояснениях ЗАО "ЛУКойл-Норд" возражает относительно исключения из числа доказательств по делу договора на производство ремонтных работ от 19.05.2007, акта приёма-передачи выполненных работ от 14.04.2008, договора уступки права требования N 6 от 15.04.2008, сметы по договору на производство ремонтных работ от 19.05.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 138 от 18.04.2008. В то же время общество указало, что подлинники этих документов представить суду не может, поскольку ЗАО "ЛУКойл-Норд" передало их по акту приема-передачи к договору уступки прав требования кредитора должника от 01.09.2011 Емельянову В.М. В подтверждение данного обстоятельства ЗАО "ЛУКойл-Норд" также представило копии договора уступки прав требования кредитора должника от 01.09.2011 и акта приема-передачи к договору от 01.09.2011. Также общество сообщило, что истребовало документы у Емельянова В.М., однако последний их ЗАО "ЛУКойл-Норд" не передал.

Представители ООО "Куратор", ЗАО "ЛУКойл-Норд", общества с ограниченной ответственностью "Тюменское транспортное агентство", общества с ограниченной ответственностью "Авангард", Федеральной налоговой службы и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал заявление о фальсификации доказательств, ходатайство о назначении экспертиз.

Суд, принимая предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, считает необходимым повторно истребовать у ЗАО "ЛУКойл-Норд" подлинники документов, запрашиваемые определением суда от 28 октября 2011 года, а также, с учетом письменных пояснений ЗАО "ЛУКойл-Норд" и представленных документов, эти же документы истребовать у Емельянова В.М.

В связи с необходимостью повторного истребования подлинных документов, в отношении которых сделано заявление о фальсификации, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение апелляционных жалоб отложить.

Суд также разъясняет, что в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Непредставление оригиналов испрашиваемых документов будет расцениваться как непредставление надлежащих доказательств по делу.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно статье 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В силу рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО "ЛУКойл-Норд", рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве другого лица по такому требованию возможно также только в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Создание сложившейся ситуации (подача заявления о процессуальном правопреемстве Емельяновым В.М. в суд первой инстанции, а не в установленном порядке в суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело об установлении требования кредитора), ко всему прочему, препятствует правильному и всестороннему рассмотрению дела, сбору и исследованию доказательств в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств, установлению фактических обстоятельств и создает неопределенность в вопросе возложения неблагоприятных последствий на лицо, не исполняющее возложенные обязанности судом.

В этой связи, суд разъясняет ЗАО "ЛУКойл-Норд" и Емельянову В.М. о недопустимости злоупотребления процессуальными правами и предлагает принять меры к надлежащему исполнению своих процессуальных обязанностей по рассматриваемому делу.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционных жалоб в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 06 декабря 2011 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

Закрытому акционерному обществу "ЛУКойл-Норд" и Емельянову Вячеславу Михайловичу и в срок до 05 декабря 2011 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д. 42: представить в материалы дела N А70-10429/2010 (в судебное заседание) подлинники:

договора на производство ремонтных работ от 19.05.2007,

акта приёма-передачи выполненных работ от 14.04.2008,

договора уступки права требования N 6 от 15.04.2008,

сметы по договору на производство ремонтных работ от 19.05.2007,

квитанции к приходному кассовому ордеру N 138 от 18.04.2008,

акта приема-передачи к договору N 6 об уступке права требования от 14.04.2008,

дополнительного соглашения от 18.04.2008 к договору уступки;

Емельянову Вячеславу Михайловичу, закрытому акционерному обществу "ЛУКойл-Норд" настоящим определением разъясняются обязанности в соответствии с пунктами 7, 8, 9, 11 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса:

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

Закрытому акционерному обществу "ЛУКойл-Норд" обеспечить явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова