Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 08АП-1299/11

город Омск

15 февраля 2011 г.

Дело N А75-9637/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1299/2011) общества с ограниченной ответственностью "Завод экологического машиностроения" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2010 по делу N А75-9637/2010 (судья Дроздов А.Н.), принятое по иску Администрации Нижневартовского района к обществу с ограниченной ответственностью "Завод экологического машиностроения"

третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о расторжении договоров аренды земельных участков и возложении обязанности по рекультивации земельных участков,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу требований пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О уплата государственной пошлины может производиться от имени представителя, но за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом (законным или уполномоченным представителем налогоплательщика - подателя жалобы), но при этом к учредительным документам (или доверенности) и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.

Согласно приложенной к апелляционной жалобе платежной квитанции от 26.01.2011 на сумму 2000 руб. государственная пошлина уплачена за общество с ограниченной ответственностью "Завод экологического машиностроения" Шакировым С.А.

Однако документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины осуществлена последним за счет средств общества с ограниченной ответственностью "Завод экологического машиностроения", суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить документы, подтверждающие принадлежность ему денежных средств (расходно-кассовый ордер), либо представить документ об уплате государственной пошлины подателем жалобы - обществом с ограниченной ответственностью "Завод экологического машиностроения" от своего имени.

Кроме того, приложенная к апелляционной жалобе платежная квитанция от 26.01.2011 на сумму 2000 руб. не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в нем неверно указаны реквизиты для уплаты государственной пошлины.

Так в графе "Банк получателя" указано неверное наименование банка, БИК; в графе "Получатель" неверно указан получатель, ИНН и КПП, номер счета, а также указан неверный код муниципального образования ОКАТО.

В данном случае апелляционная жалоба направлена в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в связи с чем, при уплате государственной пошлины необходимо указывать реквизиты органа Федерального казначейства субъекта Российской Федерации и налогового органа, в котором данный суд состоит на учете (Управление федерального казначейства по Омской области, ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска).

В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г.Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, код муниципального образования ОКАТО 52401000000.

- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Приложенные к апелляционной жалобе копии почтовых квитанций N 42299-42300 от 26.01.2011 не является указанными выше доказательствами.

В нарушение требований части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовая квитанция N 15677 от 23.11.2010 представлена в форме незаверенной надлежащим образом светокопий.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из положений пунктов 2.1.29 и 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Пункт 2.1.25 вышеуказанного ГОСТа определяет юридическую силу документа как свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления.

Порядок и форма заверения копий различных видов документов предусмотрены в ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены.

Пунктом 3.26 данного ГОСТа определено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Представленные в материалы дела копии почтовых квитанций N 42299-42300 от 26.01.2011 не соответствуют изложенным выше требованиям, поскольку не содержат: заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, расшифровку подписи (инициалы, фамилия), дату заверения документа.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод экологического машиностроения" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Завод экологического машиностроения" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 31.03.2011.

Одновременно доводим до Вашего сведения, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Сидоренко