Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 08АП-2913/11

город Омск

09 июня 2011 г.

Дело N А46-12991/2010

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2913/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2011 по делу N А46-12991/2010 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" (ОГРН 1095543021122, ИНН 5504213568) к Инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительными решений от 15.04.2010 " 12-19/691 и от 15.04.2010 N 12-19/20024,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Павленко В.А. (по доверенность N 01-01/030716 от 25.10.2010); Ткаченко Н.Б. (по доверенности N 01-01/030047 от 26.10.2010); Евстегнеева С.А. (по доверенности N 01-01/000177 от 12.01.2011);

от общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" - Афонина Е.В. (по доверенность от 03.11.2010);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрострой" (далее - ООО "Агрострой", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решений от 15.04.2010 N 12-19/20024 и N 12-19/691 (с учетом уточнения стр. 100 т. 1), вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска, налоговый орган, Инспекция).

Решением от 03.03.2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования. Признал недействительными решение ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.04.2010 N 12-19/20024 и решение ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 15.04.2010 N 12-19/691, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Также суд первой инстанции взыскал с ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска в пользу ООО "Агрострой" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска обратилась в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Указанная апелляционная жалоба налогового органа принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе и отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым приостановить производство по апелляционной жалобе ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2011 по делу N А46-12991/2010 по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа на решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2011 по делу N А46-12991/2010 судом апелляционной инстанции установлено, что в Арбитражном суде Омской области рассматривается дело N А46-4076/2011 по исковому заявлению ООО "Вестаинвест" к ООО "Агрострой" о применении последствий недействительности сделки купли-продажи, оформленной договором купли-продажи имущества от 19.08.2009, а также иными документами - спецификацией к договору купли-продажи имущества от 19.08.2009, актом приема-передачи оборудования от 19.08.2009, товарной накладной N 5 от 19.08.2009, счетом-фактурой N 5 от 19.08.2009, актом приема-передачи векселей от 24.08.2009. В связи с чем, судом апелляционной инстанции были запрошены из Арбитражного суда Омской области материалы дела N А46-4076/2011.

В рамках дела N А46-12991/2010 рассматривается вопрос о признании недействительными решений налогового органа.

Как следует из материалов дела, ООО "Агрострой" была представлена в налоговый орган по месту учета налоговая декларация на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года. ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации и документов к ней. По результатам проверки составлен акт N 12-19/14537 от 03.02.1010 и приняты решения: N 12-19/20024 от 15.04.2010 - о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 12-19/691 от 15.04.2010 - об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Основанием для дополнительного начисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость, пени за просрочку его уплаты и привлечения к налоговой ответственности за их неполную уплату послужило непринятие проверяющими налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в стоимости товаров, приобретенных у ООО "Вестаинвест" и ООО "Сибагро".

По результатам мероприятий налогового контроля, проведенных в ходе выездной налоговой проверки, налоговый орган пришел к выводу о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, на налоговые вычеты в проверяемом периоде, содержат недостоверные сведения, в связи с чем, по мнению проверяющих, не могут подтверждать реальность совершения сделок с теми контрагентами, которые указаны в документах, в том числе ООО "Вестаинвест".

Как следует из материалов дела N А46-12991/2010, ООО "Агрострой" был заключен договор с ООО "Вестаинвест" от 19.08.2009. Налоговый орган не признает право на вычет по данной сделке, считая договор купли-продажи имущества от 19.08.2009 формальным, направленным не на осуществление хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а на получение необоснованной налоговой выгоды.

В рамках дела N А46-4076/2011 рассматривается вопрос о применении последствий недействительности сделки купли-продажи, оформленной договором купли-продажи имущества от 19.08.2009 между ООО "Вестаинвест" и ООО "Агрострой".

Таким образом, судебный акт по делу N А46-4076/2011 имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела N А46-12991/2010.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть апелляционную жалобу ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2011 по делу N А46-12991/2010 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-4076/2011.

На основании вышеизложенного производство по делу N А46-12991/2010 подлежит обязательному приостановлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-4076/2011.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьей 147, статьями 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2011 по делу N А46-12991/2010 приостановить до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-4076/2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н.Киричёк Н.Е. Иванова