Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 13729/07 Судебный акт о признании недействительным решения налогового органа, мотивированный подтверждением обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты НДС поставщикам, не противоречит сложившейся арбитражной практике, и основания для его пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 13729/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 25.07.2007 по делу N А32-1454/2007-33/43 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 19.10.2006 N 990 в части отказа в возмещении 2 103 114 рублей налога на добавленную стоимость. Суд установил:

решением суда первой инстанции от 23.05.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2007 решение суда оставлено в силе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.09.2007 оставил судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании применении норм права и публичных интересов.

По мнению инспекции, судами при рассмотрении дела не приняты ее доводы о представлении налогоплательщиком счетов-фактур, несоответствующих требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция сочла счета-фактуры оформленными ненадлежащим образом в связи с тем, что в них в качестве грузоотправителя и грузополучателя указано общество, в то время как у него отсутствуют мощности для получения и хранения топлива.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций установили соответствие статьям 165, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных обществом документов, на основании исследования которых суды пришли к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Отклоняя доводы инспекции о представлении обществом для подтверждения применения налоговых вычетов счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения, судебные инстанции пришли к заключению, что общество подтвердило факты приобретения, оплаты и оприходования товара представленными первичными документами.

Судами установлено, что фактическими взаимоотношениями между обществом и его поставщиками было установлено, что грузоотправителями приобретенного обществом товара являлись субпоставщики. Однако оприходование товара осуществлялось обществом, в связи с этим оно и было указано в счетах-фактурах в качестве грузополучателя.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-1454/2007-33/43 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 25.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш