Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 08АП-1872/12

город Омск

12 марта 2012 г.

Дело N А70-12443/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1872/2012) общества с ограниченной ответственностью ПО "Звездочка" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 февраля 2012 года (судья Опольская И.А.) о возобновлении производства по делу N А70-12443/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная база "Запсибресурс" (ИНН 7220504380),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПО "Звездочка" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 февраля 2012 года в которой просит определение отменить в части назначения судебного заседания по рассмотрению отчёта временного управляющего на 13 марта 2012 года на 10 часов 30 минут и в части указания суда на то, что временному управляющему Пшонко С.А. необходимо провести первое собрание кредиторов, протокол и отчёт представить в материалы дела заблаговременно до судебного заседания.

Апелляционная жалоба в части требования об отмене определения о назначении судебного заседания по рассмотрению отчёта временного управляющего на 13 марта 2012 года на 10 час. 30 мин подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 23.07.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Закон о банкротстве) и статьей 137 АПК РФ возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Оно не может быть обжаловано и в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, так как в таком порядке обжалуется определение, вынесение которого не предусмотрено АПК РФ, тогда как вынесение определения о назначении судебного заседания предусмотрено статьёй 137 АПК РФ.

Апелляционная жалоба в остальной части заявленных требований подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит принятию.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по нескольким требованиям не исключается принятие одного судебного акта. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

Если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Указанные разъяснения могут быть применены и к случаям частичного возврата жалобы по иным (помимо пропуска срока на подачу) основаниям.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПО "Звездочка" в части требований об отмене определения о проведении первого собрания кредиторов и о представлении протокола и отчёта в материалы дела заблаговременно до судебного заседания принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 17 апреля 2012 года на 15 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Зорина О.В.

2. Лицам, участвующим в деле, необходимо в срок до 12 апреля 2012 года представить в канцелярию суда отзывы на апелляционную жалобу и доказательства их направления другим участникам арбитражного процесса.

3. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПО "Звездочка" в части требований об отмене определения о назначении судебного заседания по рассмотрению отчёта временного управляющего на 13 марта 2012 года на 10 час. 30 мин возвратить заявителю.

4. В связи со связанностью обеих жалоб единым текстом апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ПО "Звездочка" в части требований об отмене определения о назначении судебного заседания по рассмотрению отчёта временного управляющего на 13 марта 2012 года на 10 час. 30 мин заявителю не направляется.

Судья

О.В. Зорина