Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 13771/07 Направление дела по требованию о признании недействительным решения налогового органа для оценки представленных обществом документов для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС не противоречит сложившейся арбитражной практике, таким образом, основания для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 13771/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2007 по делу N А55-16055/2006-34, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТЕРА-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области от 18.08.2006 N 1839 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 604 966 руб., указанная сумма налога доначислена к уплате в бюджет.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекцией послужил ее вывод о том, что налогоплательщик не обосновал правомерность применения в спорном налоговом периоде налоговых вычетов по НДС в сумме 10 604 966 руб., поскольку выручка обществом получена только от хозяйственной операции в виде сдачи в аренду транспортного средства, при этом сумма арендной платы определена в размере 8 260 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007, в удовлетворении требований общества отказано. При этом суд пришел к выводу о подтверждении факта недобросовестности налогоплательщика, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налога на добавленную стоимость в спорной сумме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2007 решение суда первой инстанции от 14.02.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2007 отменены. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка представленным обществом документам, предусмотренным статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, содержащимся в материалах дела. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции, принятого по настоящему делу, инспекцией указывается на взаимозависимость участников сделок, на то, что сделка направлена на необоснованное получение налоговой выгоды.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права. Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, суд кассационной инстанции принял постановление в пределах своих полномочий, предусмотренных подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявления общества не содержат оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-16055/2006-34 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

М.Г. Зорина