Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 13779/07 Отказ в признании недействительным решений налогового органа о взыскании налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика как обоснованно принятых после окончания действия обеспечительных мер не противоречит сложившейся арбитражной практике, таким образом, основания для пересмотра обжалуемого судебного акта отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 13779/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Катавский цемент" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2007 по делу N А76-29424/2006-44-911 Арбитражного суда Челябинской области, установил:

открытое акционерное общество "Катавский цемент" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Челябинской области от 25.09.2006 N 1337 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика и от 25.09.2006 N 1673 о приостановлении операций по счетам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2007 решение суда первой инстанции от 18.12.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2007 отменил, в удовлетворении требований общества отказал. При этом суд пришел к выводу о том, что вынесение налоговым органом оспариваемых судебных актов после вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции в отношении отказа обществу в удовлетворении требований соответствует пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции, принятого по настоящему делу, общество указывает на то, что в момент выставления налоговым органом оспариваемых решений инспекции действовали обеспечительные меры, поэтому принятие любых действий, направленных на взыскание налога, является незаконным.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает нарушения судами норм процессуального права, а именно: пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не содержат оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-29424/2006-44-911 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

М.Г. Зорина