Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 08АП-4994/11

город Омск

17 февраля 2012 г.

Дело N А75-465/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А., судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" о разъяснении способа и порядка исполнения судебного решения по делу N А75-465/2011,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2011 по делу N А75-465/2011 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "КАРСТ-М" (далее - ООО "КАРСТ-М") к закрытому акционерному обществу "НОБИЛИ" (далее - ЗАО "НОБИЛИ") об устранении препятствий в пользовании имуществом. Суд обязал ЗАО "НОБИЛИ" освободить земельный участок площадью 0,0548 га, расположенный в границах земельного участка, предоставленного ООО "КАРСТ-М" по договору аренды от 25.10.1997 N 339-АЗ, а также обязал ответчика передать ООО "КАРСТ-М" земельный участок освобожденным от любого имущества, не принадлежащего ООО "КАРСТ-М".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КАРСТ-М" удовлетворить. Обязать закрытое акционерное общество "НОБИЛИ" освободить земельный участок площадью 0,0548 гектара в границах земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63, не чинить обществу с ограниченной ответственностью "КАРСТ-М" препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 86:11:0301010:63, произвести снос железобетонного забора и опоры электропередач, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63, удалить строительный мусор и бытовые отходы с земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63".

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 оставлены без изменения.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 08.11.2011 выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство N 67795/11/10/86 (постановление от 23.11.2011).

В заявлении, поступившем в Восьмой арбитражный апелляционный суд, ЗАО "НОБИЛИ" со ссылкой на статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статью 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просит разъяснить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А75-465/2011, а также разъяснить способ и порядок исполнения ЗАО "НОБИЛИ" требований по исполнительному листу N004381378 от 08.11.2011, выданному Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на основании указанного постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев заявление ЗАО "НОБИЛИ" с приложенными к нему документами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Между тем, прося в заявлении о разъяснении судебного акта - постановления от 12.09.2011, ЗАО "НОБИЛИ" по существу не привело мотивированных доводов, относящихся к данному вопросу, не указало, что именно неясно в содержании судебного акта. Факт признания в судебном порядке права собственности за муниципальным образованием на имущественный комплекс, включающий в себя спорную опору электропередач, имел место в период после принятия судом апелляционной инстанции постановления по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что в постановлении от 12.09.2011 отсутствуют какие-либо неясности, препятствующие уяснению его содержания, в том числе изложенному в резолютивной части.

В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявления ЗАО "НОБИЛИ" о разъяснении способа и порядка исполнения судебного решения по делу N А75-465/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции (часть 2 статьи 319 АПК РФ).

Согласно статье 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, вопрос о разъяснении способа и порядка исполнения требований по исполнительному листу N 004381378 от 08.11.2011, выданному Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, о чём ЗАО "НОБИЛИ" также просит в своём заявлении, находится в компетенции суда первой инстанции, выдавшего исполнительный лист.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Изложенные в заявлении о разъяснении способа и порядка исполнения судебного решения доводы ЗАО "НОБИЛИ" состоят в том, что в ходе исполнительного производства появились обстоятельства, повлекшие неясность в исполнении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Так, заявитель указал, что решением Нижневартовского городского суда от 14.12.2011 (копия прилагается к заявлению) был удовлетворен иск Администрации города Нижневартовска о признании права муниципальной собственности на комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63, частью которого является опора электропередач, подлежащая сносу в рамках исполнительного производства N 67795/11/10/86 от 23.11.2011 (копия постановления о возбуждении исполнительного производства прилагается к заявлению).

В связи с изложенным заявитель полагает, что опора электропередач не является собственностью ЗАО "НОБИЛИ", что исключает право указанного лица распоряжаться данным имуществом.

Согласно письму, на которое ссылается ЗАО "НОБИЛИ" в своем заявлении, и приложенному к нему, ОАО "Горэлектросеть" г. Нижневартовска ответило отказом на просьбу ООО "КАРСТ-М" и судебного пристава-исполнителя об отключении подачи электроэнергии на опору электропередач, мотивом к которому послужило то, что указанная опора является муниципальной собственностью и находится в эксплуатации у ОАО "Горэлектросеть" по договору аренды.

Исходя из доводов заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что поставленные им вопросы фактически направлены не на разъяснение положений исполнительного документа (исполнительного листа от 08.11.2011), способа и порядка его исполнения, а на преодоление препятствий, возникших в ходе исполнительного производства в связи с обстоятельством о признании права муниципальной собственности на спорное имущество (опору электропередач) в период после вступления судебных актов по делу в законную силу.

Однако при изложенных обстоятельствах заявитель не лишен возможности воспользоваться механизмом, предусмотренным главой 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях защиты своих прав должника.

Руководствуясь статьями 266, 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" о разъяснении способа и порядка исполнения судебного решения по делу N А75-465/2011 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков