Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 13800/07 Судебный акт об отказе во взыскании налоговых санкций, мотивированный тем, что в предыдущем периоде у налогоплательщика имелась переплата по налогу в сумме, значительно перекрывающей сумму налога, подлежащую доплате обществом согласно уточненной налоговой декларации, не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, и основания для его пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 13800/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Таганрогу Ростовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2007 по делу N А53-1047/2007-С5-22 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2007 по тому же делу, установил:

инспекция ФНС России по городу Таганрогу Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" налоговых санкций в размере 346 880 руб. на основании решения налогового органа от 21.12.2006 N 7425/1114-6 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения названного решения инспекцией послужил ее вывод о том, что на дату подачи уточненной налоговой декларации обществом не были соблюдены условия пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: не уплачен налог на добавленную стоимость.

Решением от 09.04.2007 Арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано. При этом суд исходил из того, что в предыдущем периоде (на 20.07.2006) у налогоплательщика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме, значительно перекрывающей сумму налога, подлежащую доплате обществом согласно уточненной налоговой декларации за июнь 2006 года. Таким образом, занижение налогоплательщиком сумы НДС за спорный период не привело к возникновению задолженности перед бюджетом по уплате указанного налога, то есть у налогового органа отсутствуют законные основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2007 решение суда от 09.04.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекцией указывается на то, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, поскольку на момент подачи уточненной налоговой декларации за июнь 2006 года у общества имелась переплата, которая не могла перекрыть сумму налога, подлежащего уплате согласно этой декларации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из того, что наличие переплаты по НДС, существующей на момент представления уточненной налоговой декларации, в меньшем размере, чем сумма налога, подлежащая доплате согласно уточненной налоговой декларации, не имеет правового значения, поскольку для освобождения от ответственности необходимо наличие переплаты в периоде, предшествующем периоду, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не усматривается.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-1047/2007-С5-22 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

М.Г. Зорина