Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 08АП-5924/11

город Омск

25 июля 2011 г.

Дело N А46-1673/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5924/2011) Рябченко Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 28 апреля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Туровой Елены Александровны - Крючека Андрея Викторовича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А46-1673/2010 (судья Ваганова Т.А.), о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Туровой Елены Александровны

при участи в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Омскавтоторг",

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 3, 4 части статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не представлены надлежащие доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Туровой Елены Александровны - Крючеку Андрею Викторовичу и обществу с ограниченной ответственностью "Омскавтоторг".

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции N 00056, N 00058 от 14 июля 2011 года не содержат сведений о направлении корреспонденции с уведомлением о вручении.

- к апелляционной жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия Гричкань Е.С. на подписание апелляционной жалобы, поданной на судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности 15 июля 2011 года в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона не содержит полномочий представителя заявителя Гричкань Е.С. на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.

Кроме того, содержание указанной копии доверенности от 15 июля 2011 года не удостоверено в установленном порядке.

Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность представления суду вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что допускается также представление в материалы дела, помимо подлинной доверенности, её копии, заверенной самим судом или засвидетельствованной нотариусом.

Поэтому представленная ксерокопия доверенности не может подтверждать полномочия лица, подписавшего жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Рябченко Анны Владимировны оставить без движения.

2. Предложить Рябченко Анне Владимировне устранить указанные недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 19 августа 2011 года:

- надлежащие доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Туровой Елены Александровны - Крючеку Андрею Викторовичу и обществу с ограниченной ответственностью "Омскавтоторг";

- надлежащую доверенность, подтверждающую полномочия на подписание апелляционной жалобы.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Зорина