Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 08АП-5971/11

город Омск

24 августа 2012 г.

Дело N А46-1245/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Арсенал +" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы Геринга Германа Яковлевича на определение Арбитражного суда Омской области от 17 июля 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А46-1245/2011 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) по иску Геринга Германа Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети", закрытому акционерному обществу "Информационный центр г. Омск", третьи лица: открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр", Муниципальное предприятие г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы", общество с ограниченной ответственностью "Арсенал +" о признании недействительным учредительного договора ЗАО "Информационный центр г. Омск",

установил:

Геринг Герман Яковлевич (далее - податель жалобы) 20 августа 2012 года обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 17 июля 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А46-1245/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.10.2012 на 11 часов 15 минут.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 22.08.2012 в электронном виде поступило письменное ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Арсенал +" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.

В зале судебных заседаний N 3 на ближайшие даты в пределах срока рассмотрения настоящей жалобы уже сформирован график рассмотрения апелляционных жалоб путем использования видеоконференц-связи.

С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Геринга Германа Яковлевича на определение Арбитражного суда Омской области от 17 июля 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А46-1245/2011 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.

Перенос судебного заседания на иную дату может повлечь нарушение прав лиц, участвующих в деле, на надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания или нарушение разумных сроков рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал +" в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Арсенал +" о рассмотрении апелляционной жалобы Геринга Германа Яковлевича на определение Арбитражного суда Омской области от 17 июля 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А46-1245/2011, назначенному к рассмотрению в судебном заседании на 09 октября 2012 года на 11 час. 15 мин., путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

А.В. Веревкин