Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 08АП-5843/11

город Омск

29 сентября 2011 г.

Дело N А70-1619/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов

по делу N А70-1619/2011

по иску открытого акционерного общества "Запсибкомбанк" (далее - ОАО "Запсибкомбанк")

к обществу с ограниченной ответственностью "Кон Вент" (далее - ООО "Кон Вент"),

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "НТЦ "Технологии климата",

о расторжении договора подряда и взыскании 104 460 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Запсибкомбанк" - представитель не явился, извещён;

от ООО "Кон Вент" - представитель не явился, извещён;

от ООО "НТЦ "Технологии климата" - представитель не явился, извещён;

установил:

открытое акционерное общество "Запсибкомбанк" (далее - ОАО "Запсибкомбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кон Вент" (далее - ООО "Кон Вент", ответчик, податель жалобы), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Технологии климата" (далее - ООО "НТЦ "Технологии климата", третье лицо) о расторжении договора подряда N ВМ-47/2008 от 27.01.2009 и взыскании 104 460 руб. 80 коп. убытков, причиненных вследствие некачественного монтажа кондиционера GENERAL модель AOG-54F MAYT (серийный номер Т001090).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2011 по делу N А70-1619/2011 исковые требования удовлетворены. Договор подряда N ВМ-47/2008 от 27.01.2009, заключенный между ООО "Кон Вент" и ОАО "Запсибкомбанк" расторгнут. С ответчика в пользу истца взысканы 104 460 руб. 80 коп. убытков; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 133 руб. 83 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Кон Вент" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ОАО "Запсибкомбанк" заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А70-1619/2011 решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2011 по делу NА70-1619/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Кон Вент" - без удовлетворения.

Вместе с тем, часть 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение (в данном случае постановление) может быть вынесено, в том числе тогда, когда судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного постановления на 22.09.2011.

От ОАО "Запсибкомбанк" поступило письменное ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в отсутствие его представителя, также в нем истец указал, что поддерживает требования, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "Запсибкомбанк" в порядке статьи 110 АПК РФ заявило о взыскании с ООО "Кон Вент" 9 484 руб. 40 коп. расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Несение истцом соответствующих расходов подтверждается протоколом судебного заседания от 01.09.2011, приказом N 1206-К от 17.08.2011, командировочным удостоверением от 17.08.2011, железнодорожными билетами ЦГ 2010547 276742, ЦГ 2010547 276743 (Тюмень-Омск-Тюмень), квитанциями ЗАО "Региональное АВС" от 18.08.2011, счетом N УК-06682Д от 31.08.2011, расходным кассовым ордером N 12843 от 30.08.2011, справкой от 30.08.2011.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Кон Вент" было отказано, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не воспользовался предоставленным ему правом доказать чрезмерность заявленных истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении судебных издержек, суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы в указанной сумме документально подтверждены, отвечают критерию разумности и подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кон Вент" в пользу открытого акционерного общества "Запсибкомбанк" 9 484 руб. 40 коп. судебных расходов.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич