Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 08АП-7095/11

город Омск

30 августа 2011 г.

Дело N А70-6990/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7095/2011) компании "БиПи Эксплорэйшн Оперейтинг Компани Лимитед" (BP Exploration Operating Company Limited) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 августа 2011 года (судья Макаров С.Л.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления компании "БиПи Эксплорэйшн Оперейтинг Компани Лимитед" (BP Exploration Operating Company Limited) о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановлении исполнительного производства, по делу N А70-6990/2011 по заявлению Прохорова Андрея Валерьевича, как лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, а также Гавриленко Олега Леонидовича, Родиной Светланы Алексеевны, Клауса Эдуарда Ивановича, Филиппова Евгения Владимировича, Сохненко Владимира Петровича

к предполагаемым ответчикам: члена совета директоров открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" Питеру Энтони Чероу (Peter Anthony Charow), Ричарду Скотту Слоану (Richard Scott Sloаn) о взыскании убытков

иные лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг", открытое акционерное общество "ТНК-ВР Менеджмент", Компания "БиПи Эксплорэйшн Оперейтинг Компани Лимитед" (BP Exploration Operating Company Limited"),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:

- членам совета директоров открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" Питеру Энтони Чероу (по адресу: NW3 4BX, The UK, London, 5Glenloch Road) и Ричарду Скотту Слоану (по адресу: - 121099, г. Москва, Новинский бульвар, д. 8.);

- судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Горбунову Павлу Сергеевичу (г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5, офис 11).

Приложенные к апелляционной жалобе ксерокопии почтовой квитанции от 11.08.2011 и международного списка отправлений заказных писем от 11.08.2011, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимания, поскольку из них невозможно установить факт направления заказных писем с уведомлением о вручении в адрес именно ответчиков. В списке оправлений заказных писем не указаны наименования получателей почтовой корреспонденции. Кроме того, указанные документы представлены в суд в виде незаверенных ксерокопий.

Также необходимо указать на то, что в просительной части апелляционной жалобы содержится просьба приостановить до рассмотрения вопроса по существу приостановить исполнительное производство N 32795/11/11/77, возбужденное Постановлением от 22.07.2011 в отношении компании "БиПи Эксплорэйшн Оперейтинг Компани Лимитед" (BP Exploration Operating Company Limited).

Между тем, данное ходатайство было предметом рассмотрения судом первой инстанции. В удовлетворении ходатайства было отказано (определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2011).

Из самого же текста апелляционной жалобы невозможно установить заявлено ли данное ходатайство повторно в суд апелляционной инстанции.

При этом необходимо учитывать, что в силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, компании "БиПи Эксплорэйшн Оперейтинг Компани Лимитед" (BP Exploration Operating Company Limited) необходимо четко выразить свою волю относительно ходатайства о приостановлении исполнительного производства N 32795/22/22/77. В частности, заявителю следует указать суд в который оно адресовано, если это суд апелляционной инстанции представить заявление со ссылками на нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу компании "БиПи Эксплорэйшн Оперейтинг Компани Лимитед" (BP Exploration Operating Company Limited)оставить без движения.

2. Предложить компании "БиПи Эксплорэйшн Оперейтинг Компани Лимитед" (BP Exploration Operating Company Limited) устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 29 сентября 2011 года, а именно:

- доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы ответчикам - членам совета директоров открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" Питеру Энтони Чероу и Ричарду Скотту Слоану, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Горбунову Павлу Сергеевичу

- уточнить какому суду адресовалось ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 32795/11/11/77, возбужденное постановлением от 22 июля 2011 года.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Смольникова