Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 08АП-3049/12

город Омск

31 июля 2012 г.

Дело N А46-3304/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Семёновой Т.П., судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебном заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3049/2012) общества с ограниченной ответственностью "Авто-Доставка и Сервис" на определение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2012 по делу N А46-3304/2011 (судья Хвостунцев А.М.), принятое по результатам рассмотрения заявления кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Авто-Доставка и Сервис" города Омска (ИНН 5507204755, ОГРН 1085543024820) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток-Запад" города Омска (ИНН 5506201695, ОГРН 1075543015525) Атрощенко Владимира Васильевича о привлечении Уткина Александра Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток-Запад" и взыскании 1 846 492 руб. в рамках дела N А46-3304/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток-Запад" (ИНН 5506201695, ОГРН 1075543015525),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Доставка и Сервис" - Мисюра Е.Н. по доверенности от 10.01.2012, Лобанов В.В. по доверенности от 21.11.2011,

от Романовой Марины Владимировны - Сыркин Ю.Н. по доверенности от 28.06.2012,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток-Запад" Атрощенко Владимира Васильевича, Уткина Александра Васильевича - не явились

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2011 по делу N А46-3304/2011 общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток-Запад" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Атрощенко Владимир Васильевич (далее - Атрощенко В.В.).

22 ноября 2011 года кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Авто-Доставка и Сервис" (далее - ООО "Авто-Доставка и Сервис") обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Уткина Александра Васильевича (далее - Уткина А.В.) к субсидиарной ответственности, взыскании с него в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 846 492 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Романова Марина Владимировна (далее - Романова М.В.), являвшаяся ликвидатором должника.

23 января 2012 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Атрощенко А.В. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 01.03.2012 (протокол судебного заседания от 01.03.2012) суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объединил в одно производство заявление конкурсного управляющего должника для совместного рассмотрения с заявлением ООО "Авто-Доставка и Сервис".

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2012 в удовлетворении заявлений ООО "Авто-Доставка и Сервис" и конкурсного управляющего Атрощенко В.В. отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО "Авто-Доставка и Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять новый судебный акт о привлечении Уткина А.В. к субсидиарной ответственности и взыскании с Уткина А.В. в конкурсную массу денежных средств в размере 1 846 492 руб.

От Романовой М.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить определение суда без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

От Уткина А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

От ООО "Авто-Доставка и Сервис" поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно: об истребовании у ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" сведений о том, с какой организацией, являющейся перевозчиком, оно заключило договор на доставку груза по товарно-транспортной накладной N 2 (44) от 12.01.2010 и с кем производились расчёты за оказанные услуги по доставке груза для ООО "Смолкабель" в рамках договора транспортной экспедиции N 60 от 24.09.2009 по заявке N 1 от 11.01.2010.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 ходатайство ООО "Авто-Доставка и Сервис" было удовлетворено, у ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" были истребованы в порядке статьи 66 АПК РФ сведения о том, с какой организацией являющейся перевозчиком, ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" заключало договор на доставку груза по товарно-транспортной накладной N 2 (44) от 12.01.2010 года и с кем производились расчеты за оказанные услуги по доставке груза для ООО "Смолкабель" в рамках договора транспортной экспедиции N 60 от 24.09.2009 по заявке N 1 от 11.01.2010.

При этом ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" было разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса (части 9 статьи 66 АПК РФ).

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств (часть 6 статьи 119 АПК РФ).

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представления в арбитражный суд.

В случае невыполнения требования о представлении истребуемого доказательства в срок штраф может быть наложен повторно.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 03.07.2012.

Между тем, до начала судебного заседания от ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" не поступили истребуемые сведения.

Копия определения суда апелляционной инстанции была отправлена ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" письмом 19.06.2012, имеющим почтовый идентификатор 64409956058598.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте "Почта России" почтовое отправление, имеющее почтовый идентификатор 64409956058598, было получено адресатом 25.06.2012.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 03.07.2012 до 10.07.2012 в целях получения вышеуказанных сведений.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

Однако от ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" не поступили истребуемые сведения.

Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании 10.07.2012 в связи с не предоставлением ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" истребуемых от него сведений, необходимых для проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы.

Определением от 10.07.2012 суд назначил рассмотрение вопроса о наложении на ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" судебного штрафа на 31.07.2012 на 18 часов 20 минут и отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 31.07.2012 на 18 часов 25 минут, повторно истребовав у ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" вышеуказанных сведений.

Однако ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" в судебное заседание 31.07.2012 не явился и не представил суду запрашиваемых у него сведений.

В судебное заседание также не явился представитель Уткина А.В.

Суд апелляционной инстанции не располагает сведениями об уведомлении ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" о назначенных на 31.07.2012 судебных заседаниях.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым вновь отложить рассмотрение апелляционной жалобы, истребовав у ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" сведений о том, с какой организацией являющейся перевозчиком, ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" заключало договор на доставку груза по товарно-транспортной накладной N 2 (44) от 12.01.2010 года и с кем производились расчеты за оказанные услуги по доставке груза для ООО "Смолкабель" в рамках договора транспортной экспедиции N 60 от 24.09.2009 по заявке N 1 от 11.01.2010.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции одновременно считает необходимым повторно назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" судебного штрафа по следующим основаниям.

Как указывалось выше, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" получило 25.06.2012 копию определения суда апелляционной инстанции от 18.06.2012.

Почтовое уведомление о вручении поступило в суд 03.07.2012.

В определении от 18.06.2012 ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" были разъяснены положения частей 8, 9 статьи 66 АПК РФ об обязанности извещения суда в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства о невозможности представления истребуемых сведений вообще или в установленный судом срок, а также разъяснены последствия неисполнения такой обязанности в виде наложения судебного штрафа.

ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск", получив 25.06.2012 направленную в его адрес копию определения суда апелляционной инстанции от 18.06.2012, располагало достаточным временем для того, чтобы к судебным заседаниям 03.07.2012 и 10.07.2012 (после перерыва) (более 5 дней с момента получения копии определения) известить суд апелляционной инстанции в порядке части 8 статьи 66 АПК РФ о невозможности представления суду истребуемых сведений вообще в случае отсутствия у него таких сведений или в установленный судом срок к 03.07.2012, в частности, посредством электронной почты, по факсимильной связи, телефонограммы, телеграммы либо с использованием иных средств связи.

Между тем, ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" не исполнило требования арбитражного суда о представлении сведений и не известило суд о невозможности его исполнения вообще или в установленный судом срок.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" судебного штрафа.

При этом наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представления в арбитражный суд.

В случае невыполнения требования о представлении истребуемого доказательства в срок штраф может быть наложен повторно.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" судебного штрафа на 21 августа 2012 года в 18 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

2. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 21 августа 2012 года в 18 час. 205 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

3.. Повторно истребовать у ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" сведения о том, с какой организацией являющейся перевозчиком, ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" заключало договор на доставку груза по товарно-транспортной накладной N 2 (44) от 12.01.2010 года и с кем производились расчеты за оказанные услуги по доставке груза для ООО "Смолкабель" в рамках договора транспортной экспедиции N 60 от 24.09.2009 по заявке N 1 от 11.01.2010.

4. Повторно разъяснить ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск", что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса (части 9 статьи 66 АПК РФ).

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств (часть 6 статьи 119 АПК РФ).

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представления в арбитражный суд.

В случае невыполнения требования о представлении истребуемого доказательства в срок штраф может быть наложен повторно.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова