Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 08АП-8618/11

город Омск

06 февраля 2012 г.

Дело N А81-1149/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Кливера Е.П., судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение "ЯМАЛСТРОЙ" об исправлении описки в постановлении от 19.01.2012 по делу N А81-1149/2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2011 по делу N А81-1149/2011 заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение "ЯМАЛСТРОЙ" требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.12.2010 N 06-18/18 удовлетворено частично, а именно - решение Инспекции признано недействительным в части:

- доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 4 571 382 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 914 276 руб.;

- предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу за 2007 год в общей сумме 36 659 863 руб., начисления соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за 2007 год в виде штрафа в общем размере 7 285 936 руб.;

- предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу за 2008 год в общей сумме 1 416 354 руб., начисления соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за 2008 год в виде штрафа в общем размере 179 342 руб.;

- предложения уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 10 891 733 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 913 029 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2 178 347 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов и иных сведений в виде штрафа в размере 600 руб.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 решение суда первой инстанции от 05.09.2011 по делу N А81-1149/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество обратилось с заявлением об исправлении описки, в котором просило устранить описку в мотивировочной части, которая выразилась в том, что в постановлении на странице 24 в последнем абзаце сделано указание на то, что суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения налогового органа в части доначисления единого социального налога, пени и штрафа только за 2008 год. Вместе с тем в предшествующем (седьмом) абзаце на той же (24-ой) странице постановления суд апелляционной инстанции сделал аналогичный вывод также и применительно к единому социальному налогу, пеням и штрафу за 2007 год.

В связи с этим Общество просит устранить указанную описку путем указания в мотивировочной части также вывода о том, что суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения налогового органа в части доначисления единого социального налога, пени и штрафа также за 2007 год.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Из содержания постановления суда апелляционной инстанции (абзац седьмой на странице 24) следует, что суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции о недостоверности произведенного налоговым органом расчета единого социального налога за 2007-2008 годы по эпизоду, связанному с умышленным созданием Обществом "схемы" выплат начисленной заработной платы физическим лицам через специально созданные для этих целей организации (ООО "СУ-1 "Ямалстрой", ООО "СУ-2 "Ямалстрой", ООО "СУ-4 "Ямалстрой", ООО "СУОР-1 "Ямалстрой", ООО "СУОР-2 "Ямалстрой", ООО "СУОР-3 "Ямалстрой", ООО "УМиАТ-1 "Ямалстрой", ООО "УМиАТ-2 "Ямалстрой", ООО "АУП "Ямалстрой", ООО "УПТК "Ямалстрой"), применяющих систему налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения в порядке главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, путем заключения договоров услуг на предоставление персонала.

Однако при заключении вывода по данному эпизоду суд апелляционной инстанции, признав предложенные к уплате налогоплательщику суммы единого социального налога за 2007-2008 года недостоверными, указал (в последнем, восьмом абзаце на странице 24 постановления) на недействительность решения налогового органа только в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу за 2008 год в общей сумме 1 416 354 руб., начисления соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за 2008 год в виде штрафа в общем размере 179 342 руб., не указав на недействительность решения Инспекции в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу за 2007 год в общей сумме 36 659 863 руб., начисления соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за 2007 год в виде штрафа в общем размере 7 285 936 руб.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Учитывая, что исправление описки в постановлении от 19.01.2012 по делу N А81-1149/2011 не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную описку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение "ЯМАЛСТРОЙ" об устранении описки в постановлении от 19.01.2012 по делу N А81-1149/2011 удовлетворить.

Дополнить вывод суда апелляционной инстанции о недействительности решения налогового органа в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу за 2008 год в общей сумме 1 416 354 руб., начисления соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за 2008 год в виде штрафа в общем размере 179 342 руб., также выводом о недействительности решения Инспекции в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу за 2007 год в общей сумме 36 659 863 руб., начисления соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за 2007 год в виде штрафа в общем размере 7 285 936 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков