Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 08АП-8802/11

город Омск

07 ноября 2011 г.

Дело N А75-4568/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с ходатайством закрытого акционерного общества "Газкомплектконтракт" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2011 года по делу N А75-4568/2011 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Газкомплектконтракт" (ОГРН 1026601766762, место нахождения: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Шарташская, дом 13, офис 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" (ОГРН 1038600300507, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Железнодорожная, 16) о взыскании 21 720 866 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2011 по делу N А75-4568/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 08 декабря 2011 года на 10 час. 15 мин.

07.11.2011 от закрытого акционерного общества "Газкомплектконтракт" в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Как следует из пункта 1.5 регламента работы с системой видеоконференц-связи в Восьмом арбитражном апелляционном суде, утвержденного приказом N С-17-7 от 28.01.2011, судебные заседания с использованием систем видеоконференц-связи проводятся в зале судебных заседаний N 2 по понедельникам (для судебных составов административной коллегии) и средам (для судебных составов гражданской коллегии) с 9-00 до 18-00 по омскому времени.

Рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" назначено на 08 декабря 2011 года на 10 час. 15 мин.. по омскому времени. При этом 08 декабря 2011 года приходится на четверг.

С учетом изложенного, возможность проведения судебного заседания, назначенного на 08 декабря 2011 года на 10 час. 15 мин. по омскому времени по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.09.2011 по делу N А75-4568/2011 путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.

Перенос судебного заседания на иную дату в связи с заявленным ходатайством процессуальным законом не предусмотрен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи, в связи с отсутствием технической возможности.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об участии закрытого акционерного общества "Газкомплектконтракт" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2011 года по делу N А75-4568/2011, назначенном на 08 декабря 2011 года на 10 час. 15 мин. по омскому времени, путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Лотов