город Омск |
|
23 января 2012 г. |
Дело N А70-7811/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-457/2012) Прохорова Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 ноября 2011 года (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Прохорова Андрея Валерьевича к компании "BP Russian Investments Limited" и компании "BP p.l. c." о солидарном взыскании убытков в размере 87 112 000 000 рублей, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг", открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"
установил:
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации. Согласно "Заключений и рекомендаций, принятых Специальной комиссией по практическому применению Гаагских конвенций об апостиле, получении доказательств, вручении документов" (Приняты в Гааге 28.10.2003 года - 04.11.2003) Специальная комиссия отметила, что Великобритания подтвердила свою позицию, выраженную на заседании Специальной комиссии в 1989 году, которая заключается в предпочтении использования прямого вручения документов жителям Англии и Уэльса через английских адвокатов (пункт 58).
Согласно части 3 статьи 225.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству арбитражный суд может указать на обязанность юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи, уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица.
Руководствуясь статьями 121, 184, 185, 225.4, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Прохорова Андрея Валерьевича принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 02 марта 2012 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Семёнова Т.П.
2. Лицам, участвующим в деле, необходимо в срок до 27 февраля 2012 года представить в канцелярию суда отзывы на апелляционную жалобу и доказательства их направления другим участникам арбитражного процесса.
Судья |
Т.П. Семёнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-7811/2011
Истец: Прохоров Андрей Валерьевич, Прохоров Андрей Валерьевич (Представитель)
Ответчик: компания "BP p. l.c." (БиПи пи.эл.си), компания "BP Russian Investments Limited" (БиПи Рашен Инвестментс Лимитед)
Третье лицо: Мinistry of Justice 102 Petty France, ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", ОАО "НК Роснефть", ОАО "ТНК-ВР Холдинг", ТГУ Дзида Н. Н.
Хронология рассмотрения дела:
08.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7094/11
08.07.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8977/11
30.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7094/11
28.01.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8520/12
14.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8520/12
14.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8521/12
14.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8522/12
13.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8977/11
09.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8977/11
09.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8520/12
09.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8521/12
09.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8522/12
29.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8520/12
29.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8521/12
29.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8522/12
08.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8520/12
20.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8520/12
20.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8521/12
20.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8522/12
07.08.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7811/11
06.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7094/11
12.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-457/12
24.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17744/11
23.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-457/12
22.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7094/11
18.11.2011 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7811/11
07.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8977/11