город Омск |
|
28 ноября 2011 г. |
Дело N А81-2689/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9674/2011) общества с ограниченной ответственностью "Поляринвестцентр" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2011 года по делу N А81-2689/2011 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общество с ограниченной ответственностью "Ямалгеострой" (ОГРН 1028900631649, ИНН 8904036781, ) к обществу с ограниченной ответственностью "Поляринвестцентр" (ОГРН 1098901000670, ИНН 8901022766, ) о взыскании 981 441 руб.,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.
К апелляционной жалобе подателем жалобы приложено платежное поручение N 27 от 01.11.2011, согласно которому государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по делу N А81-2689/2011 уплачена в размере 1000 руб.
Следовательно, подателю жалобы необходимо доплатить государственную пошлину в размере 1000 руб.
Информация о порядке уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В случае невозможности оплатить государственную пошлину податель жалобы имеет право заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате, которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 N "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Ямалгеострой".
- не представлено надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу.
Приложенная к жалобе ксерокопия доверенности от 01 января 2011 года на имя Давыдова Павла Ивановича не заверена в установленном порядке как копия.
Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Поэтому представленная ксерокопия доверенности не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия лица, подписавшего жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поляринвестцентр" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Поляринвестцентр" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 23 декабря 2011 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Т.П. Семёнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-2689/2011
Истец: ООО "Ямалгеострой"
Ответчик: ООО "Поляринвестцентр"
Хронология рассмотрения дела:
17.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3490/12
04.05.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9674/11
13.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9674/11
07.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9674/11
20.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9674/11
28.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9674/11
17.10.2011 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-2689/11