Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 08АП-4957/12

город Омск

24 июля 2012 г.

Дело N А70-9918/2010

Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объёме 24 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Семёновой Т.П., судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебном заседания Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4957/2012) общества с ограниченной ответственностью "Нефтехим" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2012 по делу N А70-9918/2010 (судьи Доронин С.А., Скифский Ф.С., Ли Э.Г.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Нефтехим" об отстранении Захаровой Нины Аркадьевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергохолдинг" (ИНН 7202072152),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Нефтехим" - Щегельская Е.Н. по доверенности от 20.06.2012;

от ООО "СтройКапитал" - Щегельская Е.Н. по доверенности от 01.11.2011;

от ООО "Сибэнергохолдинг" - не явился

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2011 по делу N А70-9918/2010 общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергохолдинг" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Захарова Нина Аркадьевна (далее - Захарова Н.А.).

28 марта 2012 года в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Нефтехим" (далее - ООО "Нефтехим", кредитор) об отстранении Захаровой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении конкурсным управляющим Шавкерова Сергея Николаевича, являющегося членом некоммерческого партнёрства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2012 в удовлетворении ходатайства ООО "Нефтехим" отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО "Нефтехим" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора в полном объёме.

В обоснование своей жалобы кредитор указывает, что обжалуемое определение не подписано судёй Опольской И.А., принимавшей участие в рассмотрении заявления кредитора в коллегиальном составе судей Доронина С.А., Опольской И.А. и Ли Э.Г. В обжалуемом определении указан состав судей: Доронин С.А., Скифский Ф.С. и Ли Э.Г. и ими данное определение подписано, в то время как вместо судьи Скифского Ф.С. заявление рассмотрено судьёй Опольской И.А., которой в судебном заседании были заданы вопросы лицам, участвующим в деле. Данное обстоятельство, по мнению кредитора, является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения по правилам подпункта 5 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме этого, указывает в жалобе на то, что суд первой инстанции посчитал установленными имеющими значение для дела обстоятельства, которые фактически не доказаны; не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, неверно истолковал статью 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); не дал оценку доводам кредитора о неверном применении конкурсным управляющим Захаровой Н.А. положений Закона о банкротстве по порядку продажи имущества должника.

От ООО "СтройКапитал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно поддерживает доводы апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего Захаровой Н.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

От конкурсного управляющего Захаровой Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего Захаровой Н.А., извещённой о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ с учётом поступившего ходатайства конкурсного управляющего рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие её представителя.

Представитель ООО "Нефтехим" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "СтройКапитал" поддержал доводы отзыва на жалобу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, усматривает наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению настоящего ходатайства ООО "Нефтехим" по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции при принятии решения нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 185 АПК РФ в определении, вынесенном арбитражным судом, должны быть указаны, в том числе, состав суда и фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания. Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьёй или составом арбитражного суда, вынесшими это определение.

Суд апелляционной инстанции установил, что в протоколе судебного заседания от 15.05.2012 (т. 18 л.д. 107) указан коллегиальный состав судей, которым было рассмотрено по существу ходатайство "Нефтехим" об отстранении Захаровой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а именно: в составе председательствующего судьи Доронина С.А. и судей Ли Э.Г. и Скифского Ф.С.

Этот же состав судей указан в вводной части обжалуемого кредитором определения от 15.05.2012.

Определение суда первой инстанции от 15.05.2012 содержит подписи судей и их расшифровку, совпадающую с фамилиями судей, указанных в вводной части определения: Доронин С.А., Скифский Ф.С. и Ли Э.Г. (т. 18 л.д. 108-110).

Между тем, заслушав аудиозапись протокола судебного заседания от 15.05.2012 в целях проверки доводов апелляционной жалобы ООО "Нефтехим", суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении ходатайства ООО "Нефтехим" судом первой инстанции был объявлен иной коллегиальный состав судей: Доронин С.А., Опольская И.А. и Ли Э.Г.

Таким образом, фактически обжалуемое определение от 15.05.2012 судом первой инстанции было вынесено и принято в составе судей Доронина С.А., Опольской И.А. и Ли Э.Г., тогда как вместо судьи Опольской И.А. в протоколе судебного заседания и обжалуемом определении от 15.05.2012 указан другой судья Скифский Ф.С.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Вместе с тем часть 4 статьи 270 АПК РФ содержит перечень нарушений норм процессуального права, которые являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ неподписание решения судьёй или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В рассматриваемом случае определение суда от 15.05.2012 не подписано судьёй Опольской И.А., которая непосредственно принимала участие в рассмотрении настоящего ходатайства ООО "Нефтехим".

Нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, исходя из вышеприведённых норм, у суда апелляционной инстанции имеются основания для перехода к рассмотрению ходатайства ООО "Нефтехим" по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 270 АПК РФ согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учётом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 266, частью 6.1 статьи 268, статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 29-30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Нефтехим" об отстранении Захаровой Нины Аркадьевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергохолдинг" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное разбирательство на 14 августа 2012 года в 12 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4.

Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехим" представить документы в обоснование доводов своего ходатайства.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина