Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. N 09АП-29980/12

г. Москва

19 10 2012 г.

Дело N А40-53074/12-20-295

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Пластик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2012

по делу N А40-53074/12-20-295, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ООО "Торговый Дом "Пластик" (ОГРН 1027739417628, 121059, г. Москва, Бережковская наб., д. 20)

к ИФНС России N 30 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торговый Дом "Пластик" - Ломидзе Т.У. по дов. от 06.04.2012,

от ИФНС России N 30 по г. Москве - Медведев С.И. по дов. от 30.11.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 07.08.2012 ООО "Торговый дом "Пластик" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявления к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 11.03.2012 N 219 об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2008 г. путем возврата в сумме 861 040 руб., обязании произвести возмещение НДС в указанной сумме путем возврата на расчетный счет общества, начислить и уплатить проценты в сумме 194 050,81 руб. за несвоевременное возмещение налога.

Принимая решение, суд исходил из пропуска обществом трехлетнего срока на возврат налога на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с решением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил апелляционную жалобу удовлетворить, указывая на необоснованность выводов суда. Представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения, указывая на законность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2008 г., в которой заявлен к возмещению НДС в сумме 861 040 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекцией 03.08.2009 вынесено решение N 15-09/008, которым обществу отказано в возмещении заявленной суммы налога.

Таким образом, как обоснованно указывает заявитель, только по истечении более года после подачи обществом декларации инспекцией принято решение об отказе в возмещении налога.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 по делу N А40-174562/09-35-1325, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N 09АП-17423/2010, данное решение инспекции признано недействительным.

Таким образом, право общества на возмещение из бюджета НДС в размере 861 040 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Налоговый орган возмещение НДС не произвел, чем не выполнил вступивший в законную силу судебный акт и тем самым нарушил требования ст. 16 АПК РФ.

В связи с этим 07.02.2012 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возмещении НДС в размере 861 040 руб. путем возврата на расчетный счет общества. Решением инспекции от 11.03.2012 N 219 обществу отказано в возмещении налога в связи с тем, что заявление им подано по истечении трехлетнего срока, в течение которого налогоплательщик может воспользоваться правом на возмещение налога.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя о том, что указанное решение инспекции является незаконным и нарушающим права общества.

Суд также считает правомерным довод заявителя о том, что срок, в течение которого общество может воспользоваться правом на возмещение налога, не истек.

П. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 предусмотрено, что требования имущественного характера могут быть предъявлены в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-O, в делах по спорам имущественного характера срок исковой давности для защиты нарушенных прав исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении от 27.04.2010 N 636/10 и в определении от 16.07.2010 N ВАС-3492/10, вопрос об определении момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, на порядок исчисления срока давности влияет наличие судебного решения, которым было удовлетворено требование общества о признании недействительным решения инспекции.

В этих же судебных актах ВАС РФ указал, что предъявление налогоплательщиком в суд в установленный срок требования о признании незаконным решения инспекции, которое суд удовлетворил, является защитой имущественного интереса налогоплательщика (возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость). Поэтому незаконны выводы о пропуске сроков давности для предъявления в суд требования имущественного характера - о возмещении из бюджета налога, так как не позволяют налогоплательщику реализовать подтвержденное ранее состоявшимися судебными актами право на их получение.

Суд первой инстанции не принял во внимание все фактические обстоятельства дела, а именно длительность принятия инспекцией решения по камеральной проверке декларации общества, оспаривание свыше одного года вынесенного решения в суде.

В определении от 16.07.2010 N ВАС-3492/10 ВАС РФ также указал, что при определении момента, с наступлением которого начинается течение срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать наличие вступившего в законную силу решения суда, которым признано недействительным решение инспекции об отказе обществу в возмещении соответствующего налога.

С учетом высказанной позиции ВАС РФ арбитражный апелляционный суд считает, что днем, когда общество узнало о нарушении своего права на возмещение налога, является дата вступления в законную силу названного решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 по делу N А40-174562/09-35-1325 - 12.08.2010.

Таким образом, требования общества о возмещении суммы налога предъявлены в суд в пределах трехлетнего срока давности.

В постановлении от 17.03.2011 N 14223/2010 ВАС РФ указал, что из норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате налога, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате. Указание в п. 6 ст. 176 НК РФ на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Таким образом, при подтверждении вступившими в силу судебными актами права общества на возмещение НДС налоговый орган обязан был, не дожидаясь заявления о возврате НДС на конкретный банковский счет, осуществить возмещение налога на любой известный ему расчетный счет.

Следовательно, выводы инспекции, поддержанные судом первой инстанции, относительно подачи обществом заявления на возврат НДС за пределами срока, в течение которого налогоплательщик имеет право на возмещение налога, являются необоснованными.

Кроме того, в связи с тем, что налоговым органом не произведено своевременное возмещение налога, общество имеет право на получение процентов за несвоевременный возврат НДС.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении ВАС РФ от 23.12.2011 N ВАС-13678/11, проценты должны быть начислены и выплачены обществу с того момента, когда налог должен был быть возвращен в силу закона, если бы инспекция своевременно приняла надлежащее решение о возмещении и возврате налога.

Таким образом, проценты за несвоевременное возмещение обществу НДС в размере 861 040 руб. должны начисляться с 26.11.2008 (12й день после завершения камеральной проверки - акт камеральной налоговой проверки от 10.11.2008 г.). Учитывая, что указанный момент, с которого должны начисляться проценты, находится за пределами срока давности обращения в суд, общество рассчитало сумму процентов начиная со дня вынесения налоговым органом решения N 15-09/008 по день обращения в суд, т.е. с 03.08.2009 по 05.04.2012.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречия позиции заявителя по вопросу о взыскании процентов налоговому законодательству.

Исчисленная заявителем сумма процентов составила 194 050, 81руб.

Налоговый орган в судебном заседании подтвердил, что правильность расчета налогоплательщиком суммы процентов не оспаривает.

Таким образом, решение принято судом первой инстанции при неполном исследовании обстоятельств по делу, с нарушением норм материального права, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2012 по делу N А40-53074/12-20-295 отменить.

Признать незаконным решение ИФНС России N 30 по г. Москве от 11.03.2012 N 219 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Обязать ИФНС России N 30 по г. Москве возместить ООО "Торговый дом "Пластик" путем возврата на расчетный счет НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 861 040 руб., а также начислить и уплатить проценты в сумме 194 050, 81 руб. за несвоевременный возврат НДС.

Взыскать с ИФНС России N 30 по г. Москве в пользу ООО "Торговый дом "Пластик" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 25 550, 91 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Возвратить ООО "Торговый дом "Пластик" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева Е.А. Солопова