Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 165/07 Заявленные требования о процессуальном правопреемстве удовлетворены, поскольку факт реорганизации общества в форме слияния подтвержден представленными в деле доказательствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 165/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2007 по делу N А51-3251/2006-13-38 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2007 по тому же делу по заявлению ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - "ДЭК") о замене взыскателя на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N А51-3251/2006-13-38, о взыскании с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Дальэнерго" 4240 рублей 84 копеек компенсации льгот в связи с реорганизацией ОАО "Дальэнерго" в форме слияния в ОАО "ДЭК". Суд установил:

ОАО "Дальэнерго" в лице Артемовского отделения "Дальэнергосбыт" обратилось к Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов администрации Приморского края, администрации Артемовского городского округа, Финансовому управлению администрации Артемовского городского округа о взыскании 4240 рублей 84 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2001 году гражданам льгот по оплате потребленной электроэнергии на основании Закона Российской Федерации "Об образовании".

Решением суда первой инстанции от 17.05.2006 исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 4240 рублей 84 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2006 решение отменено, в иске отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.11.2006 отменил постановление апелляционной инстанции, решение оставил в силе.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, произведена замена взыскателя - ОАО "Дальэнерго" на его правопреемника - ОАО "ДЭК" в связи с реорганизацией.

При этом суды исходили из следующего.

На основании исполнительного листа по делу N А51-3251/2006-13-38 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Дальэнерго" 4240 рублей 84 копеек расходов.

Суд установил, что ОАО "Дальэнерго" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с иными хозяйствующими субъектами в ОАО "ДЭК", о чем выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 001409393.

Из устава ОАО "ДЭК" и договора о слиянии от 10.08.2006, заключенного между реорганизуемыми обществами, следует, что ОАО "ДЭК" становится правопреемником реорганизуемых обществ по всем правам и обязанностям в соответствии с соответствующими передаточными актами.

Согласно выписке из передаточного акта от 28.03.2007 N 244 ОАО "Дальэнерго" передало ОАО "ДЭК" право требования с Минфина России задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 4240 рублей 84 копеек.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО "ДЭК" путем реорганизации в форме слияния (свидетельство от 01.02.2007 серия 27 N 001409388).

Поскольку факт реорганизации общества в форме слияния подтвержден представленными в дело доказательствами, суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Минфин России не согласен с заменой взыскателя, поскольку заявителем не представлены документы (передаточные акты), подтверждающие передачу ОАО "ДЭК" задолженности Минфина России перед ОАО "Дальэнерго".

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Следовательно, после ликвидации ОАО "Дальэнерго" все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к ОАО "ДЭК".

Факт государственной регистрации юридического лица ОАО "ДЭК" (путем реорганизации в форме слияния) доказан согласно представленному свидетельству от 01.02.2007 серия 27 N 001409388.

Ссылка заявителя на непредставление подлинного исполнительного листа, сведений о его месте нахождения, направлена на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-3251/2006-13-38 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 17.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофон- това