Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2007 г. N 16916/05 Поскольку Конституционный суд РФ не признал оспариваемое постановление не соответствующим Конституции России, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, основания для пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2007 г. N 16916/05

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи В.Л. Слесарева, судей А.С. Козловой, A.M. Медведевой,

рассмотрев в судебном заседании заявления Правительства Москвы и ООО "СТ Девелопмент" о передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-8725/05-79-70, установил:

ЗАО "Монаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Правительству Москвы, Комитету города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов и ООО "СТ Девелопмент" о признании недействительным решения конкурсной комиссии по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", оформленного протоколом заседаний от 19.11.2004 и от 29.11.2004, а также распоряжения правительства Москвы от 08.12.2004 N 2453-П "Об итогах конкурса по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного распоряжения следует читать как "N 2453-РП"

Решением от 29.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2005 решение от 29.04.2005 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 17.10.2005 решение от 29.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2005 оставлены без изменения.

Закрытое акционерное общество "Монаб" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 29.04.2005, постановления апелляционной инстанции от 08.07.2005 и постановления кассационной инстанции от 17.10.2005.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 16916/05 оспариваемые судебные акты были отменены и принято новое решение об удовлетворении заявленных требований ЗАО "Монаб".

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Правительством Москвы и ООО "СТ Девелопмент" ставится вопрос о пересмотре принятого в порядке надзора постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 16916/05 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве такого обстоятельства называется определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 205-О, в котором, по мнению заявителей, выявлен конституционно-правовой смысл пункта 3 части 1 статьи 305 АПК РФ, примененного при рассмотрении дела N А40-8725/05-79-70 в надзорной инстанции.

Согласно пункту 6 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Когда в определениях Конституционного Суда Российской Федерации выявлен конституционно-правовой смысл положений закона, примененного арбитражным судом в деле иной, чем тот, который придается этому закону в правоприменительной практике, это может быть основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд установил, что Конституционный Суд Российской Федерации не признавал не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 3 части 1 статьи 305 АПК РФ и не выявлял в определении от 19.04.2007 N 205-О конституционно-правовой смысл этого пункта.

Поэтому обстоятельство, на которое ссылаются заявители, не является основанием для пересмотра постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 16916/05 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А40-8725/05-79-70 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий судья

В.Л. Слесарев

Судьи

А.С. Козлова

A.M. Медведе- ва