Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 11АП-12221/12

г. Самара

18 октября 2012 г.

Дело N А65-23504/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Карпова В.В. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2012 г. по делу NА65-23504/2006 (судья: Мугинов Ф.К.) о взыскании с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу Курочкина Андрея Анатольевича судебных расходов в размере 529996 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2007 общество с ограниченной ответственностью "Вязовка", РТ, Бугульминский район (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Соколова С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2009 конкурсный управляющий Соколова С.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Е.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2009 Кузнецов Е.Г. отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2011 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вязовка", РТ, Бугульминский район завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 февраля 2012 года поступило заявление арбитражного управляющего Курочкина А.А. о возмещении расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2012 заявление арбитражного управляющего Курочкина А.А. удовлетворено частично. Взыскано с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу Курочкина Андрея Анатольевича судебные расходы в размере 529996 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 43 копейки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту - Пленум) установлено, что в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Согласно пункту 17 указанного Постановления, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалоб и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2009 конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Курочкин А.А. обратился в суд с заявлением о возмещением расходов, связанных с проведением конкурсного производства ООО "Вязовка" указав на то, что в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника с 20.08.2009 по 12.10.2011 не оплаченный размер вознаграждения составил 515096 руб. 77 коп.

Арбитражным управляющим Курочкиным А.А. так же заявлены расходы в сумме 3796 руб.71 коп., связанные с расходами на публикацию, что подтверждается счетом N 16-0003264 от 14.09.2009 и квитанцией об оплате, в сумме 4790 руб. - почтовые расходы, подтверждаются почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела, 772,95 руб.- канцелярские расходы, в материалах дела имеется товарный чек на указанную сумму, 5540 руб. - расходы по запросам на имущество (нотариальные, госпошлина), что подтверждается платежным поручением.

Статья 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом, и кредиторы должника при осуществлении прав, предоставляемых им Законом о банкротстве, также обязаны действовать добросовестно и разумно.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся.

Обращение взыскания расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим с ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N17 по Республике Татарстан, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, которые в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан их погасить в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, данной нормой определен порядок распределения расходов в деле о банкротстве. Судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возмещаются за счет имущества должника или погашаются заявителем. Иного порядка Законом о банкротстве не установлено.

С учетом изложенного требование арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N17 по Республике Татарстан, причитающегося вознаграждения и понесенных расходы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в сумме 529 996 руб.43 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено требование о возмещении расходов в сумме 66380,95 руб. - оплата услуг привлеченных специалистов по договору N 03/бот 01.10.2008.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным управляющим не представлено доказательств того, что он лично понес указанные расходы.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал арбитражному управляющему в требовании о взыскании с ФНС России 66380 руб. 95 коп.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования его действий (бездействия), признания их незаконными, и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей, а также иные доказательства, которые бы могли являться основанием для невыплаты арбитражному управляющему судебных расходов за счет средств ФНС России.

Закон о банкротстве не позволяет арбитражному суду отказывать в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения.

Таким образом, ссылка уполномоченного органа на необходимость отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему судом апелляционной инстанции отклоняется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2012 г. по делу N А65-23504/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

В.В. Карпов Е.А. Серова