Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 65/07 Поскольку оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта не имелось, суды правомерно и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 65/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Шанс" о пересмотре в порядке надзора определения от 01.02.2007 Арбитражного суда Ульяновской области делу N А72-1995/04-21/9, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шанс" об истребовании автоматической линии для производства пружинных блоков FTA-120 серийный номер 407708, находящейся в помещении, принадлежащем Мурадову Спартаку Валерьевичу, в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2005 по настоящему делу исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Шанс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. В пользу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" у государственного предприятия "Сенгилеевский лесокомбинат" истребовано имущество: автоматическая линия по производству пружинных блоков FTA- 120 серийный номер - 407708 производства Швейцарии.

Ссылаясь на нахождение названного имущества у Мурадова С.В., общество с ограниченной ответственностью "Шанс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об истребовании автоматической линии для производства пружинных блоков FTA-120 серийный номер - 407708 производства Швейцарии на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.02.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Шанс" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. В частности, заявитель считает, что спор о праве на имущество отсутствует, в связи с чем требование об изменении порядка истребования имущества у ГП "Сенгилеевский лесокомбинат", так как оно находится в помещении, занимаемым другим лицом, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения, суды исходили из того, что требования общества с ограниченной ответственностью "Шанс" являются самостоятельными исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого владения, в связи с чем не могут рассматриваться как изменение порядка исполнения решения.

Поскольку оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта не имелось, суды правомерно и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления.

Довод заявителя об отсутствии спора о праве на автоматическую линию для производства пружинных блоков между ООО "Шанс" и Мурадовым С.В. и наличии основания для изменения порядка исполнения судебного акта несостоятелен, поскольку факт нахождения у Мурадова С.В. именно того имущества, в отношении которого было вынесено решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2007 по делу N А72-1995/04-21/9, не подтвержден.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-1995/04-21/9 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора определения от 01.02.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахни- чева

Судья

Л.Г. Воронцо- ва

Судья

Н.А. Ксенофо- нтова